Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А47-6145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6145/2024
г. Оренбург
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Аниховский", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Аниховка

о взыскании основного долга по договору поставки 94/АФР-23 от 21.04.2023 в размере 1 558 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1 113 970 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию 15.04.2024 включительно, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % в день начиная с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 360 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, диплом)

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (далее – ООО «Агрофирма «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Аниховский» (далее – СПК «Аниховский») о взыскании основного долга по договору поставки 94/АФР-23 от 21.04.2023 в размере 1 558 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1 113 970 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию 15.04.2024 включительно, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % в день начиная с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 360 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями ООО «Агрофирма «Рассвет» не согласен, так как ФНС в лице Управления ФНС по Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Аниховский», определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 по делу № А47-5124/2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 по делу № А47-5124/2024 приняты обеспечительные меры на имущество СПК «Аниховский», рассмотрение обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 25.06.2024.

Также ответчик пояснил, что СПК «Аниховский» не было известно об исковых требованиях ООО «Агрофирма «Рассвет», о том, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится настоящий спор стало известно при подготовке к отправке документов по другому дело, исковое заявление в адрес СПК «Аниховский» не поступало.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Агрофирма «Рассвет» (поставщик) и СПК (колхоз) «Аниховский» (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2023 № 94/АФР-23 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно условия настоящего договора (пункт 1 Договора поставки).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки, наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (-ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Порядок определения цены товара и его оплаты определен положениями пунктов 2.1 – 2.10 Договора поставки.

В частности, пунктом 2.4 Договора поставки определено, что если иной порядок не предусмотрен в спецификации (-ях), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней после приемки товара покупателем.

Также пунктом 2.5 Договора поставки установлено, что оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или спецификацией (-ях). Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменно указанный поставщиком. По соглашению сторон возможен иной способ расчетов, не запрещенный законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора поставки, в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем,

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте 5.4.1.а настоящего договора с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 Договора поставки).

Сторонами подписаны спецификации от 21.04.2023 № 1 и от 05.06.2023 № 2, являющиеся Приложением № 1 к договору от 21.04.2023 № 94/АФР-23.

Спецификацией от 21.04.2023 № 1 ООО «Агрофирма «Рассвет» и СПК (колхоз) «Аниховский» (покупатель) согласовали поставку товара на сумму 228 000 руб. (в т.ч. НДС – 38 000 руб.) со сроком оплаты - до 31.10.2023.

Спецификацией 05.06.2023 № 2 ООО «Агрофирма «Рассвет» и СПК (колхоз) «Аниховский» (покупатель) согласовали поставку товара на сумму 1 330 000 руб. (в т.ч. НДС – 221 666,67 руб.) со сроком оплаты - до 31.10.2023.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 25.04.2023 № 150 и от 07.06.2023 № 563 ООО «Агрофирма «Рассвет» поставило СПК (колхоз) «Аниховский» товар на общую сумму 1 558 000 руб.

В связи с неисполнением СПК (колхоз) «Аниховский» обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.11.2023 № 1 с требованием об уплате возникшей задолженности в размере 1 558 000 руб. и неустойки в размере 37 392 руб., которая которая оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агрофирма «Рассвет» и в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор от 21.04.2023 № 94/АФР-23, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании УПД 25.04.2023 № 150 и от 07.06.2023 № 563 на общую сумму 1 558 000 руб., подписанных обеими сторонами, об их фальсификации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом на основании вышеперечисленных УПД, принят ответчиком, о фальсификации данных УПД ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 1 558 000 руб. подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 558 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 113 970 руб. 00 коп. и неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за период с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 558 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора поставки, в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем,

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте 5.4.1.а настоящего договора с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.4.1 Договора поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 113 970 руб. 00 коп. и неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за период с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 558 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Рассвет» (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.04.2024 № 5/24Е (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по Договору поставки № 94/АФР-23 от 21.04.2023. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 1 558 000 руб. и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника – СПК (колхоз) «Аниховский», ИНН <***>, КПП 561901001, ОГРН <***>.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что сроки исполнения работ (оказания юридических услуг) определяются сторонами в зависимости от сложности дела, его подсудности и другими определяющими факторами, исполнитель обязуется подготовить проект искового заявления и обратиться с ним в Арбитражный суд Оренбургской области не позднее 30.05.2024.

В силу пункта 5.1 Договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.06.2024 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчика и подача искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

Также пунктом 5.3 Договора определено, что заказчик оплачивает дополнительные расходы, возникающие в ходе исполнения услуги, связанные с оплатой пошлин, экспертиз и т.д. в соответствии с предоставленными исполнителем квитанциями, по согласованию данных расходов предварительно с заказчиком.

В подтверждение оплаты юридических услуг по Договору в материалы дела представлено платежное поручение от 01.07.2024 № 1298 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 447., которая по итогам рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию в его пользу с СПК (колхоз) «Аниховский».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" 2 671 970 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 1 558 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 113 970 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за период с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 558 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 360 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 30 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров