Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-87938/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87938/2024
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод"

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Скейлкар"

о взыскании 281 078 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 17.06.2025 (онлайн)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Скейлкар", в котором просил обязать ООО "Скейлкар" прекратить нарушение при осуществлении деятельности по продаже продукции с использованием обозначений, сходных с товарными знаками ООО "ЛиАЗ" на сайте интернет-магазина с доменным именем scalecar.ru; уничтожить контрафактную продукцию при участии прдставителя истца и в согласованном истцом порядке; взыскать компенсацию в размере 281 078 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 руб.

Определением суда от 13.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.08.2025 суд принял уточнения истца в следующей редакции: взыскать компенсацию в размере 281 078 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» владеет исключительным правом на товарные знаки ЛиАз, что подтверждается свидетельством № 459792 от 26.05.2011, свидетельством №666514 от 09.01.2017.

Истцом в сети интернет был обнаружен продавец, предлагающий через интернет-магазин с доменным именем sсаlecar.ru к продаже продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

Истцом было установлено, что деятельность интернет-магазина с доменным именем sсаlecar.ru осуществляется от имени ООО «Скейлкар».

Обществом с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" представлен перечень товаров, предлагаемых к продаже через вышеуказанный Интернет-магазин, а именно: 1/43 Городской автобус ЛиАЗ-5256 (красный/белый)/SSM4021, 1/43 Ликинский городской автобус 677М охра с белым/SSМ4004, 1/43 ЛиАЗ-5256/NA016, 1/43 ЛиАЗ-677 бежевый с красным/NA028, 1/43 ЛиАЗ-677М (бело-красный)/900360, 1/43 ПТС-ЦТ «Магнолия» (ЛиАЗ-5932) Телевидение в цвете/SNA04, 1/43 ЛиАЗ-677М (бежевый-охра)/900384, 1/43 ЛиАЗ-677М (красно-белый)/900353, 1/43 ЛиАЗ-677М (бело- синий)/900377.

Как указывает истец, он не предоставлял право ответчику на использование товарных знаков.

Таким образом, по мнению истца, товар с использованием обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «ЛиАЗ» является контрафактным.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 №97/019-003-003 c требованием о прекращении нарушений при осуществлении деятельности по продаже продукции с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца, удаления с сайта интернет-магазина с доменным именем sсаlecar.ru информации о продаже продукции указанной в Приложении №6 и уничтожения контрафактной продукции при участии представителя ООО «ЛиАЗ» или в согласованном с ООО «ЛиАЗ» порядке, а также уплаты компенсации за допущенные нарушения в размере 281078 руб.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении по следующем основаниям.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Скейлкар", материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих в совокупности доводы истца о нарушении прав на товарные знаки. Так истцом не представлены доказательства наличия на товарах, представленных на сайте scalecar.ru, их этикетках и упаковках товарных знаков Истца или сходных с ними до степени смешения обозначения, а также доказательства их фактической реализации по цене и в количестве, указанным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства наличия исключительного права истца на товарные знаки ЛиАЗ, что подтверждается свидетельствами №666514 и №459792.

Таким образом, истец- являясь Правообладателем указанных товарных знаков, вправе распоряжаться ими и никто не вправе использовать без его разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствие с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав на товарные знаки путем взыскания компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истцом, в качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств, было приложено к исковому заявлению скриншот с сайта интернет-магазина с доменным именем scalecar.ru, где указано на размещение предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца.

Ответчик возражал против принятия указанного доказательства; по его мнению, сриншоты не соответствуют критериям допустимости и достоверности.

Согласно, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями ст. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчик в рамках дела не заявил о фальсификации доказательства, не представил доказательств на несоответствие информации, указанной в скриншоте.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о несоответствии скриншотов интернет-страниц, требованиям к их оформлению и принимает скриншоты в качестве доказательств по делу.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на сайте с доменным именем scalecar.ru было размещено предложение о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца.

Доказательств правомерного использования товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного товарного знака является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 140 539 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4311 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скейлкар» (ИНН <***>) в пользу общества в ограниченной ответственностью «ЛиАз» (ИНН <***>) компенсацию в размере 140 539 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.