Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-67843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2018 года

Дело №

А56-67843/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс» Богдановой Н.П. (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.) по делу № А56-67843/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор, улица Промышленная, дом 3, ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273 (далее – ООО «Экспедиторский Союз»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, дом 6, офис 134, ОГРН 1037821005782, ИНН 7810134005 (далее – ООО «СКАТ»), о взыскании 34 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза; истец так же просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «СКАТ» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Экспедиторский Союз» 96 127 руб. 76 коп. ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2018, первоначальные и встречные иски удовлетворены; в результате зачета встречных требований с ООО «Экспедиторский Союз» в пользу ООО «СКАТ» взыскано 53 972 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе ООО «Экспедиторский Союз», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения встречного иска отменить; в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению подателя жалобы, вина перевозчика в повреждении спорного груза материалами дела не подтверждается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СКАТ» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «СКАТ» просил жалобу отклонить.

ООО «Экспедиторский Союз» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспедиторский Союз» (исполнитель) и ООО «СКАТ» (заказчик) заключили договор-заявку от 17.04.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой исполнитель по заданию заказчика 18.04.2017 оказал услуги по перевозке груза (узкопроходный штабелер Hyster C1.5L (В464ТО1932Р) на сумму 34 000 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 18.04.2017, акт выполненных работ от 20.04.2017 № 3779, счет-фактуру от 20.04.2017 № 3734 и счет на оплату от 20.04.2017 № 3803.

Оригиналы указанных документов были направлены истцом и получены ответчиком.

Поскольку услуги по перевозке груза ответчиком оплачены не были, направленная в адрес ООО «СКАТ» претензия с требованием об оплате услуг по перевозке на сумму 34 000 руб. оставлена без удовлетворения, ООО «Экспедиторский Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО «СКАТ» указало, что при выдаче груза грузополучателем были обнаружены повреждения груза, о чем в транспортной накладной от 18.04.2017 сделана отметка.

Для устранения недостатков поставленного товара, ООО «СКАТ» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование»» (далее – ООО «ТД ПТО») договор подряда от 20.04.2017 № 2004, согласно которому ООО «СКАТ» поручило ООО «ТД ПТО» выполнить работы по ремонту штабелера Hyster C1.5L (В464ТО1932Р) согласно спецификации 1 к договору подряда от 20.04.2017 № 2004. Работы были выполнены ООО «ТД ПТО» и оплачены ООО «СКАТ», что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 21.04.2017 № ПВО01531 на сумму 96 127 руб. 76 коп.

ООО «СКАТ» направило ООО «Экспедиторский Союз» претензию от 16.05.2017 № 16-05-01/2017 об оплате поврежденного груза и сообщение об отказе оплаты провозной платы в связи с повреждением груза, однако ООО «Экспедиторский Союз» ответственность за повреждение груза не признало и отказалось возмещать стоимость поврежденного груза.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру исковые требования, как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению; в результате зачета встречных требований взыскал с ООО «Экспедиторский Союз» в пользу ООО «СКАТ» 53 972 руб. 72 коп. убытков.

Выводы судов в части удовлетворения первоначального иска и взыскании судебных расходов на представителя сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в части удовлетворения встречного иска.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор-заявку от 17.04.2017 на перевозку спорного груза, заключенный между сторонами; товарно-транспортную накладную от 18.04.2017, в которой содержится отметка грузополучателя о повреждении спорного груза; документы, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного груза, установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, и размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком по встречному иску повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды правомерно удовлетворили встречный иск, возложив на ответчика по встречному иску ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2018 по делу № А56-67843/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



В.В. Дмитриев


О.Ю. Нефедова