Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-248447/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248447/22-191-1669
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Индивидуального предпринимателя Ляшенко Анны Ивановны (ОГРНИП: 316774600114280, ИНН: 645001770331, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Версеталь Групп" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ 7 ПОМ XVII КОМ 21, ОГРН: 1197746231308, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 7743297273)

о взыскании по договору аренды от 20.03.2020г. задолженности по арендной плате за май, июнь, июль 2022 г. в размере 150 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ляшенко Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версеталь Групп" о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь, июль 2022 г. в размере 150 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-зд Марьиной Рощи 17-й, д.4, корп.1.

Объект аренды передан ответчику по акту от 20.03.2020.

Согласно п.4.1.1 договора сумма арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 60 000 руб. в месяц и оплачивается согласно п.4.3 договора не позднее 1-го числа следующего месяца.

В связи с неоплатой арендных платежей более чем три месяца истец 13.09.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием об оплате арендной платы за май, июнь и июль месяцы 2022 года в размере 180 000 руб.

Как указал истец, ответчик 28.09.2022 произвел частичную оплату долга в размере 30 000 руб., в результате чего задолженность составила 150 000 руб.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версеталь Групп" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ 7 ПОМ XVII КОМ 21, ОГРН: 1197746231308, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 7743297273) в пользу Индивидуального предпринимателя Ляшенко Анны Ивановны (ОГРНИП: 316774600114280, ИНН: 645001770331, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2016) задолженность по арендной плате за май, июнь, июль 2022 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова