Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А01-988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-988/2018
г. Краснодар
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н, при участии в судебном заседании от заявителя – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2018), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2018 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., ФИО3) по делу № А01-988/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест», общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>-ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205049:83.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что в данном конкретном случае требование должно рассматриваться не как мера воздействия на недобросовестного застройщика, а как мера защиты интересов потенциальных участников долевого строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, ООО «Кэпитал Инвест» осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) и является застройщиком «Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...> – ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205049:83. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с представленной ООО «Кэпитал Инвест» отчетности застройщика за 1 квартал 2015 года, согласно которой срок передачи вышеуказанного объекта устанавливался до 30.06.2017, департамент выявлено нарушение в виде не исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности.

Неисполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Судами установлено, что 03.06.2011 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал обществу разрешение на строительство № 1Ш23306000-1802-р сроком до 03.10.2014, срок действия которого продлен до 03.10.2017.

Согласно представленным в материалы дела договорам участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2016, при этом передача объектов долевого строительства и принятие их участниками осуществляется в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства установлен до 30.06.2017, что соответствует отчетности застройщика.

ООО «Кэпитал Инвест» 31.10.2016 уведомило участников долевого строительства о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 03.10.2017 и предложило подписать дополнительные соглашения об увеличении срока ввода в эксплуатацию.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам долевого участия в строительстве пункты 2.4 договоров изложены в новой редакции, по которому ориентировочный срок ввода Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию установлен на 4 квартал 2017 года (не позднее 03.10.2017).

Кроме того, общество подготовило проектную декларацию по состоянию на 01.11.2016, согласно которой предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года (не позднее 03.10.2017) и согласно отчетности за 4 квартал 2016 года срок передачи объекта перенесен и установлен до 03.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-5060/2017 по ходатайству администрации муниципального образования г. Краснодар приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительных работ на объекте в рамках выданного разрешения № 1Ш23306000-1802-р от 03.06.2011 и регистрационных действий в отношении строящегося объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-5060/2017 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар отказано, обеспечительные меры отменены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А32-5060/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-5060/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 по делу № А32-5060/2017 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.07.2017, а дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство № 1Ш23306000-1802-р от 03.06.2011, запрета осуществления строительства и совершения регистрационных действий в отношении строящегося объекта капитального строительства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 признан незаконным и отменен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205049:83, признано незаконным и отменено разрешение на строительство № 1Ш23306000-1802-р от 03.06.2011.

Согласно сведениям с сайта Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 изменено. В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 по делу № 33А-2701/2018, приказом департамента от 15.08.2018 № 297 внесены изменения в разрешение на строительство от 03.06.2011 № 1Ш23306000-1802-р в части техникоэкономических показателей, а именно, вместо этажности «8 – 16 – 25» принята этажность «8 – 16 – 19», решение департамента от 14.08.2017 № 29-8172-1 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 03.06.2011 № 1Ш23306000-1802-р отменено, срок действия разрешения на строительство от 15.08.2016 № 23306000-4608-р-2016 продлен до 03.10.2020.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы участвующих в деле лиц в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество вело строительство до введения обеспечительных мер и департамент фиксировал действия по совершению строительных работ, а ООО «Кэпитал Инвест» является добросовестным застройщиком и осуществляло строительство в установленные сроки до применения обеспечительных мер.

Суды пришли к выводу о том, что завершение строительства и регистрация всех дополнительных соглашений общество не осуществило в силу объективной невозможности, поскольку в течение длительного периода времени действовали обеспечительные меры, принятые судами. Приостановление деятельности ООО «Кэпитал Инвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по мнению суда, является крайней мерой, которая не может быть применена к ответчику ввиду недоказанности его недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и 21.11.2002 № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, 17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О, и, установив, что меры государственного принуждения не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности, обоснованно исходил из того, что применение испрашиваемой департаментом меры не будет способствовать достройке (завершению строительства) многофункционального центра, а остановит завершение строительства, чем будет нарушен баланс интересов, будут существенно нарушены права и интересы всех участников долевого строительства, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

Также установлено, что департамент не представил доказательства наличия оснований как для применения в отношении общества указанной меры принуждения, так и необходимость принятия в интересах участников долевого строительства, такого ограничения деятельности общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А01-988/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо