Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А10-591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-591/2023
30 апреля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнений  задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2020 года – декабрь 2022 года в размере 273 219 руб. 02 коп., 47 190 руб. 29 коп.– пеней за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2024, диплом, участвует онлайн, после перерыва не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окинская центральная районная больница» о взыскании с учетом уточнений  задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 года – декабрь 2022 года в размере 292 439 руб. 58 коп., 125 руб. 11 коп.– пеней за просрочку платежа за период с 13.05.2019 по 31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.05.2023 в отдельное производство выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности за спорный период апрель 2019 – май 2020 в размере 19 220 руб. 63 коп. основного долга, 7 932 руб. 44 коп. неустойки за просрочку платежа с начислением по день фактической оплаты основного долга, выделенному требованию присвоен номер А10-2947/2023.

В рамках настоящего спора остались на рассмотрении требования за июнь 2020 года – декабрь 2022 года в размере 273 219 руб. 02 коп., 47 190 руб. 29 коп.– пеней за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 15 августа 2023 года производство по делу № А10-591/2023 было приостановлено до принятия заменяющих нормативов накопления ТКО на территории Республики Бурятия.

Определением от 04.02.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 17.04.2025 был объявлен перерыв до 21.04.2025, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № 230150002363. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанного договора, истец начислил пени за просрочку оплаты. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение о назначении судебного заседания получено ответчиком 20.12.2024, что подтверждается почтовым уведомлением          № 67000803898137.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела ответчиком 09.03.2023 направлен отзыв, где ответчик указал, что в 2019, 2020, 2021, 2022 гг. между ГБУЗ «Окинская ЦРБ» и ООО «Экоальянс» были заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор на вывоз ТКО с ФАПов, находящихся в населенных пунктах: у. Сорок, у. Хурга, с. Саяны, с. Хужир, в период с 15.05.2019 по 31.12.2022 не заключался и вывоз ТКО не производился, ФАП у.Хара-Хужир включен по дополнительному соглашению к договору №230150002363 от 01.09.2022. Счета и акты в адрес ответчика не поступали. Считает исковые требования неправомерными. 31.01.2023 года ГБУЗ «Окинская ЦРБ» подана заявка на включение в реестр объектов на вывоз ТКО в АМО «Окинский район» по вышеперечисленным адресам, с 09.01.2023 заключен договор с ООО «Экоальянс» с учетом изменений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018  (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 2022 году был подписан договор № 230150002363 на оказание услуг по обращению с ТКО. Дата начала оказания услуг  - с 01.01.2022. В указанном договоре в приложении №1 согласован объект – районная больница, расположенная по адресу <...>.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца также были  направлены заявки на заключение договора и оказание услуг с 01.04.2019 по адресам следующих объектов:

- Окинский р-н, у. Хурга, ул. Центральная, дом № 7/2, фельдшерско-акушерский пункт  57,1 кв.м, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО;

- Окинский р-н, у. Хара-Хужир, ул. Набережная, дом № 8-3, фельдшерско-акушерский пункт  41,2 кв.м, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО;

- <...>, фельдшерско-акушерский пункт  88,2 кв.м, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО;

- Окинский р-н, у. Сорок, пер. Школьный, дом № 1, врачебная амбулатория 166,7 кв.м, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО;

- <...>, фельдшерско-акушерский пункт  131,9 кв.м, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО,

- <...>, Окинская ЦРБ, учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО,

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года № АПЛ22-402).

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "ЭкоАльянс" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия, что не оспаривается ответчиком, договор оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период мог быть заключен потребителем только с региональным оператором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого подписанного сторонами документа по всем спорным объектам между региональным оператором и потребителем на спорный период не заключался.

Суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

Основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что обращения от ответчика со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в спорный период истцу не поступали; доказательств, подтверждающих составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалах дела не имеется; доказательства того, что по указанному объекту не образуются ТКО в связи с не осуществлением ответчиком по указанному адресу деятельности, не представлены.

Ответчиком не представлены схемы и графики вывоза отходов из фельдшерско-акушерских пунктов, на основной объект – районная больница, не представлены документы, подтверждающие вывоз ТКО своими силами.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Представленными скриншотами треков системы спутниковой навигации ГЛОНАСС в сопоставлении с распечатками из Публичной кадастровой карты подтверждается прохождение по адресам спорных объектов маршрутов движения автотранспортных средств, осуществляющих сбор и вывоз ТКО.

Согласно статье 2 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Правительством Республики Бурятия 16 октября 2017 года принято постановление № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия", которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в год для категорий объектов в количественных показателях объема на одну расчетную единицу.

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" внесены изменения постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020 № 285, от 10.12.2020 № 733.

Указанное постановление № 285 решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Названым судебным решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства РБ.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления N 63).

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1 - 4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия".

Судом установлено, что истцом коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем исходя из нормативов, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия № 285 от 20.05.2020, по категориям объектов - медицинские организации (поликлиники), где годовой норматив равен 0,49 куб. м.

Годовой норматив для медицинских учреждений, установленный Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 N 489 равен 0,50 куб. м.

В связи с указанным, суд принимает расчет истца, который произведен на основании нормативов, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия № 285 от 20.05.2020, поскольку в данном случае расчет по отмененным нормативам прав ответчика не нарушает, так как является меньше норматива установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489.

Как следует из пояснений истца, расчет произведен, исходя из сведений, которые определены на основании заявок и писем ответчика, а также сведений из ЕГРН (представлены в электронном виде с иском).

Судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО за период июнь 2020 - декабрь 2022 гг., подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 273 219 руб. 02 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора  на оказание услуг по обращению с ТКО (п.5.2) потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО "ЭкоАльянс" о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 47 190 рублей 29 копеек за период с 02.01.2021 по 31.01.2023.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Указанные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. были распределены и отнесены на ответчика в деле № А10-2947/2023.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 9 408 руб..

Поскольку исковые требования являются обоснованными, при этом государственная пошлина оплаченная истцом распределена в деле № А10-2947/2023, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 408 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 273 219 руб. 02 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.01.2023 в размере 47 190 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 408 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                               Е.В. Залужная