Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-186073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186073/22-162-1389
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 1025003747614, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 5030040730

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 414000, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г., АСТРАХАНЬ Г., БАКИНСКАЯ УЛ., СТР. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1053000000041, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 3017041554

о взыскании денежных средств в размере 917 989 руб. 15 коп.

при участии:

От истца – Николаевский Д.О., доверенность № 21/23 от 01.01.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ убытков в размере 18 899 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019г. в размере 722 руб. 56 коп.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика ранее поступил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарий) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедент) подписано Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, согласно которому ответчик передаёт, а истец принимает (требование) к потребителям («должникам») ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарий) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедент) подписано Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, согласно которому ответчик передаёт, а истец принимает (требование) к потребителям («должникам») ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность.

Пунктом 2.2 соглашения стоимость передаваемых по настоящему соглашению прав требования определяется сторонами и указывается в акте приема-передачи прав требования, а в случае оплаты путем проведения зачета – также в соглашении о зачете.

Сторонами подписаны акт приема-передачи права требования от 27.03.2017г., согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» передано право требования к ООО ПКФ «Надежда».

Обязательства по оплате уступаемых прав требования выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2017 № 1223, от 29.03.2017 № 1253, от 30.03.2017 № 1260, от 31.03.2017 № 1269, от 23.03.2017 № 1127, от 24.03.2017 № 1158 и от 27.03.2017 № 1175. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-129485/2020.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании задолженности, с несением расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов. К участию в дела было привлечено ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве третьего лица.

Однако, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019г. по делу №А06-6873/2019 было отказано в иске о взыскании задолженности и госпошлины к ООО ПКФ «Надежда», в связи с отсутствием долга.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом были установлены обстоятельства, связанные с неправомерностью заявленных к должнику требований.

Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Согласно пункту 1.5 соглашения цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленную денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путем оплаты компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования. Оплата компенсации должна быть произведена цедентом на расчетный счет цессионария в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного требования цессионария о компенсации.

Ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате денежных средств в соответствии с условиями соглашения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 787 266 руб. 30 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 787 266,30 рублей за период с 26.10.2019 по 31.03.2022, согласно которому сумма процентов составила 111 823,05 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате недействительной задолженности №20/2-1-06/50 от 07.10.2019г.

Таким образом, сто стороны ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как в отношении суммы основного долга, так и в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд

В соответствии с п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что сумма компенсации в размере 787 266 руб. 30 коп. уже была оплачена Ответчиком в досудебном порядке на основании предъявленной к нему претензии №20/2-1-06/50 от 07.10.2019г., указанной в расчете исковых требований. Подтверждением факта оплаты является платежное поручение №23760 от 30.10.2019г. на сумму 787 266 руб. 30 коп., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать убытки в размере 18 899 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019г. в размере 722 руб. 56 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Истцом (цессионарий) и Ответчиком (цедент) Соглашения об уступке требования № ЭС/С1048/16 от 27.12.2016 (далее - «Соглашение»), Ответчик передаёт, а Истец принимает право (требование) к потребителям («должникам») Ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.

Согласно условиям Соглашения конкретные объёмы передаваемых прав соглашению указываются в составляемых сторонами актах приёма-передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Согласно пункту 1.5 соглашения, ответчик отвечает перед истцом за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтверждённой части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путём оплаты истцу компенсации в размере недействительного (неподтверждённого решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

Обязательства по оплате уступленных прав требования выполнены ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в полном объёме.

Цессионарий обратился за взысканием задолженности с должника в Арбитражный суд Астраханской области.

Вместе с тем, Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела № А06- 637/19 отказано во взыскании задолженности, указанной в акте приема-передачи прав требования.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области были установлены обстоятельства, связанные с неправомерностью заявленных к должнику требований.

Таким образом, на момент совершения уступки у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовало право требования к должнику в объёме, указанном в соглашении об уступке.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», будучи профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии и участником судебных разбирательств по взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии, имело возможность оценивать действительный размер прав требования к должникам, вошедшим в Соглашение об уступке.

Таким образом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», передавая заведомо недействительную задолженность, злоупотребило своим правом, что привело к несению дополнительных расходов со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в виде оплаты госпошлины и участие в судебных заседаниях по делу №А06-637/2019.

Согласно п. 3.1 Соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из представленной претензии №20/2-1-06/50 от 07.10.2019г. видно, что Ответчик претензию получил 11.10.2019г. Данное обстоятельство подтверждается входящим штампом Ответчика о получении. Срок исполнения данной претензии (десять рабочих дней) уже истек 25.10.2019г.

На основании ст. 395 ГК РФ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 787 266 руб. 30 коп. за период с 26.10.2019 по 30.10.2019, согласно которому сумма процентов составила 722 руб. 56 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд проверил, считает его обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного применительно к установленных обстоятельствам по названному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 999 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 3017041554) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН: 5030040730) убытки в размере 18 899 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019г. в размере 722 руб. 56 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЛУКРЙЛ-ЭНЕРГО» (ИНН: 5030040730) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 360 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков