Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-83555/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

26.06.2023 Дело №А41-83555/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ПРЕМЬЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «СПЕКТР») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 1920187375642554164000000/2019/3-3882 в размере 978 017, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 546, 94 руб., а также процентов с последующим начислением, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СПЕКТР» (далее – истец по встречному иску) к ООО «ПРЕМЬЕР» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании пени в размере 674 832, 06 руб.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «ПРЕМЬЕР», поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «СПЕКТР» поддержал заявленные встречные требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения сторон, установил следующее.

25.12.2019 между ООО «ПРЕМЬЕР» (далее – поставщик) и ООО «СПЕКТР» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 1920187375642554164000000/2019/3-3882, согласно которому поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, цена и количество товара входящего в каждую партию указываются в оформляемых поставщиком спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

27.12.2019 между ООО «ПРЕМЬЕР» и ООО «СПЕКТР» было подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с п. 1 соглашения изменить п. 3.1. договора и читать в редакции: «Общая стоимость товаров составляет 4 890 087, 39 (Четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч восемьдесят семь рублей 39 копеек), в том числе НДС (20%)».

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата по договору осуществляется следующим образом.

Предоплата 80 % от общей суммы договора, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и получения счета от поставщика.

Оплата 20 % от общей суммы договора, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке продукции.

Согласно п. 4.2 договора срок поставки - в течение 27 (Двадцати семи) рабочих дней с момента заключения договора и предоплаты по счету.

В рамках договора истец уведомил о готовности поставки продукции. Таким образом, 20% от стоимости договора должны были поступить 12.02.2019.

Свои обязательства по вышеуказанному договору ООО «Премьер» исполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 1 от 13.02.2020, № 3 от 14.02.2020, № 6 от 18.02.2020, № 7 от 20.02.2020, № 9 от 25.02.2020, № 14 от 25.05.2020, № 15 от 03.07.2020 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 978 017, 48 руб.

11.08.2022 в связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 01/2.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 978 017, 48 руб.

Доказательств оплаты долга ООО «СПЕКТР» не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПРЕМЬЕР» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.12.2019 № 1920187375642554164000000/2019/3-3882 в размере 978 017, 48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 158 546, 94 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 158 546, 94 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование встречного иска указано следующее.

На основании п. 3.3. договора предоплата (80%) была произведена истцом по встречному иску двумя платежами:

- 3 876 805, 91 рублей было перечислено 27.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 1007 от 27.12.2019;

- 35 264 рублей было перечислено 09.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 1019 от 09.01.2020.

В совокупности истец по встречному иску перечислил предоплату в размере 3 912 069, 91 руб., что составляет 80 % от 4 890 087, 39 руб.

Таким образом, поставка товаров, указанных в приложении № 1 к договору, должна была состояться в срок до 15.02.2020.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1 % от цены договора.

Согласно п. 5.5 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Последняя поставка по договору была осуществлена ответчиком по встречному иску 03.07.2020, что подтверждается товарной накладной №15 от 30.07.2020.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии п. 5.4 договора за период с 15.02.2020 по 03.07.2020 в размере 674 832, 06 руб.

Между тем, ООО «ПРЕМЬЕР», полагая, что сумма пени завышена, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ООО «ПРЕМЬЕР», учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленные к взысканию пени за поставленный товар с нарушением срока снизить до 180 000 руб.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением от 30.11.2022 истцу по первоначальному иску в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного ответчик по первоначальному иску обязан уплатить в доход федерального бюджета 24 366 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 978 017, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 546, 94 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 497 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 781 520, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 546, 94 руб., а также проценты с последующим начислением, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова