Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А14-19097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19097/2023 "4" декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394006 <...>

к акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394006, <...>

о взыскании 917 346 руб. 43 коп., в т.ч. 902 376 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, 14 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 с начислением их по день фактической уплаты задолженности

в судебное заседание явились: от истца, ответчика – не явился, извещен

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее – МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее- АО КБХА, ответчик) о взыскании 917 346 руб. 43 коп., в т.ч. 902 376 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, 14 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 с начислением их по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о признании исковых требований МКП "Воронежтеплосеть" в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует.

31.12.2022 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 26, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой теплоснабжающей организацией по тепловым сетям, принадлежащим истцу (теплосетевой организации), в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в приложении № 1 к договору (пункт 2.1).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 902 376 руб. 57 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по передаче теплоэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

Отношения сторон основаны на договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 26 и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 902 376 руб. 57 коп. и 14 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 не представил, направил суду отзыв, подписанный уполномоченным представителем АО КБХА, в котором признал иск о взыскании задолженности и процентов.

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд

принимает признание иска.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 902 376 руб. 57 коп. и 14 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 (с начислением их по день фактической уплаты задолженности) доказан материалами дела, признан ответчиком, в связи с чем, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика в размере 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины и составляют 6 404 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 5181 от 03.11.2023г. уплачена госпошлина в размере 21 347 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 404 руб. госпошлины, возврату истцу из федерального бюджета 14 943 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН <***> ИНН <***>) 902 376 руб. 57 коп. задолженности, 14 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, продолжив начисление с 01.11.2023 процентов за просрочку исполнения денежного обязательств на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, 6 404 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 14 943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.Ю. Бобрешова