Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А48-6675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–6675/2018 г. Орёл 19 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Моторс» (302011, г. Орел, Новосильское шоссе, 10 г, ИНН 5751029725, ОГРН 1055742039836) к обществу с ограниченной ответственностью «Орел Агроинвест Капитал» (303005, Орловская область, Мценский район, д. Аниканово, ул. Центральная, д. 13, ИНН 5717002875, ОГРН 1085744000429) о взыскании задолженности по договору № Ю-172/ТС от 14.10.2013 в размере 12 623,74 руб. – основной долг 4 707, 55 руб. – пени

при участии в заседании: от истца – представитель Семенова Ю.А. (паспорт, доверенность от 12.01.2018), от ответчика – не явился, извещен надлежаще. установил:

общества с ограниченной ответственностью «Реал Моторс» (далее – истец, ООО «Реал Моторс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орел Агроинвест Капитал» (далее – ответчик ООО «Орел Агроинвест Капитал») о взыскании задолженности по договору № Ю-172/ТС от 14.10.2013 в размере 12 623,74 руб. – основной долг 4 707, 55 руб. – пени., заявляя требование о взыскании по день вынесения решения.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реал Моторс» (далее по тексту —Подрядчик,) и обществом с ограниченной ответственностью «Орел Агроинвест Капитал» (далее по тексту - Заказчик) заключен Договор № Ю-172/ТС о комплексном обслуживании автотранспортных средств от 14.10.2013 г. (далее -Договор), согласно п. 1.1.1. которого Сервисная организация обязуется оказать по заданию Клиента на основании Заказ-Наряда, сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих Клиенту автотранспортных средств, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора для оказания Сервисной организацией необходимых сервисных услуг уполномоченными представителями Сторон подписывается Заказ-Наряд.

Стоимость сервисных Услуг (выполненных работ) определяется на основании стоимости норма - времени и стоимости запасных частей и материалов согласно прайс – листу Сервисной организации, и фиксируется в заказ – наряде, подписанном Сторонами в момент передачи автотранспортных средств из ремонта (выполненных работ) (п. 5.1).

В случае просрочки Оплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм в срок, предусмотренный настоящим договором, сервисная организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Сервисной организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.6).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до тех пор, пока какая – либо из сторон не заявит о расторжении договора (п. 9.1).

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 10.2).

Поскольку доказательств расторжения договора в деле не имеется, суд исходит из того, что спорный период он является действующим.

В мае-июне 2017 года по Договору Сервисная организация оказала Клиенту сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля: марка Mitsubishi модель Pajero, VIN JMBLYV98WDJ001430, государственный регистрационный номер А021КМ 57, 2013 года выпуска (далее по тексту - автомобиль), в том числе:

В соответствии с Заказ-нарядом № БРМ0069507 от 04.05.2017 г. ООО «Реал Моторс» по указанию Заказчика - ООО «Орел Агроинвест Капитал» выполнило работы по диагностике и заправке кондиционера на автомобиле.

04.05.2017 г. уполномоченный представитель Заказчика - генеральный директор Масленников Юрий Борисович принял без замечаний и претензий выполненные в срок работы по ремонту и обслуживанию автомобиля, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон Актом приема-передачи выполненных работ к Заказ-Наряду № БРМ0069507 от 04.05.2017 г.

Согласно указанному Акту от 04.05.2017 г. общая стоимость выполненных работ и материалов составила 1240 рублей 30 копеек.

04.05.2017 г. уполномоченному представителю Заказчика на руки под роспись был передан Счет на оплату № СТО0000277 от 04.05.2017 г. на сумму 1240,30 рублей. Оплата по указанному Счету Заказчиком не произведена.

В соответствии с Заказ-нарядом № БРМ0070100 от 23.06.2017 г. ООО «Реал Моторс» по указанию Заказчика - ООО «Орел Агроинвест Капитал» выполнило работы по замене задних и передних тормозных колодок на автомобиле.

23.06.2017 г. уполномоченный представитель Заказчика - генеральный директор Масленников Юрий Борисович принял без замечаний и претензий выполненные в срок работы по ремонту и обслуживанию автомобиля, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон Актом приема-передачи выполненных работ к Заказ-Наряду № БРМ0070100 от 23.06.2017 г.

Согласно указанному Акту от 23.06.2017 г. общая стоимость выполненных работ и материалов составила 11383,44 руб.

23.06.2017 г. уполномоченному представителю Заказчика на руки под роспись был передан Счет на оплату № СТО0000371 от 23.06.2017 г. на сумму 11383,44 руб. Оплата по указанному Счету Заказчиком не произведена.

21.11.2017 исх. № 61 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам: от 04.05.2017 и 23.06.2017, подтверждающим факт выполнения работ, общая стоимость выполненных работ составила 12 623,74 руб., акты были подписаны без замечаний уполномоченными лицами и скреплены печатями.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил, сумму основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12 623,74 руб.

Кроме того, истцом заявлено взыскание неустойки в сумме 45 843 руб., из расчета 01% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За период с 04 мая 2017 года по 12 октября 2018 года неустойка составила – 6 083,54 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть

сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Статус ответчика как коммерческой организации не позволяет суду снизить неустойку по своей инициативе.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел Агроинвест Капитал» (303005, Орловская область, Мценский район, д. Аниканово, ул. Центральная, д. 13, ИНН 5717002875, ОГРН 1085744000429) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Моторс» (302011, г. Орел, Новосильское шоссе, 10 г, ИНН 5751029725, ОГРН 1055742039836) задолженность по договору № Ю-172/ТС от 14.10.2013 в размере 12 623,74 руб. – основной долг, 6 083,54 руб. – пени, а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.