Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-48331/2023

4725/2023-430892(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48331/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (Россия 107150, МОСКВА, МОСКВА,

Подбельского 5-й проезд., Д.4/А,К. 4,КВ. 58);

ответчик: арбитражный управляющий ФИО3; (Россия

197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Оптиков ул., Д.35,К. 1,КВ. 178; Россия

197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Богатырский <...>, А/Я 62, ОГРН: );

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

"ДОСТОЯНИЕ" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7,

ЛИТЕРА А, ОФИС 524, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011,

ИНН: <***>)

о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании

15 555 183,43 руб. ущерба при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис» ФИО3 о

взыскании 15 555 183, 44 руб. в качестве компенсации убытков, причиненных ею в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А41-2099/11.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ФИО3 с момента утверждения ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Агросервис» не только систематически нарушала нормы права, регламентирующие действия и обязанности конкурсного управляющего, но и целенаправленно нарушала законные права и интересы конкурсных кредиторов ООО «Агросервис», в том числе - ООО «АлексиИнвест», единственным участником которого является истец. Так, ФИО3 не произвела сальдирование обязательств ООО «Агросервис» и ООО «АлексиИнвест»; незаконно выставила на торги обязательства ООО «АлексиИнвест» перед ООО «Агросервис»; из-за действий ФИО3 ООО «АлексиИнвест» лишилось своего имущества без встречного исполнения, а именно – погашения требований в рамках дела № А41-2099/11, чем Обществу были причинены убытки на сумму 15 555 183, 44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – Ассоциация).

ФИО3 и Ассоциация в отзывах на иск просят в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 по делу № А41-2099/2011 было принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании должника ООО «Агросервис» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда по указанному делу от 14.07.2021 в реестр требований должника включено требование ОАО «Сбербанк»:

- 27 914 010,23 руб. по кредитному договору, в том числе: 25 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 2 500 000,00 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 354 767,19 руб. - просроченные проценты; 37 243,04 руб. - неустойка за просроченные проценты; 22 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлина;

- 13 017 849,40 руб. по кредитному договору, в том числе: 1 150 317,81 руб. - просроченные проценты; 72 405,20 руб. - неустойка $а просроченные проценты; 43 982,74 руб. - просроченная плата за операции по ссудному счёту; 2 768,43 руб. - неустойка за просроченную плату за операции по ссудному счёту; 982,0f руб. - просроченная плата за лимит задолженности; 103,90 руб. - неустойка за просроченною плату за лимит задолженности; 11 650 000,00 руб. - основной долг; 75 964,38 руб. - срочные проценты; 2 904,52 руб. - срочная плата за операции по ссудному счёту; 18 420,37 руб. - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований

кредиторов должника ООО «Агросервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 ООО «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11 2011 требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Агросервис» в сумме 27 914 010,23 руб. признано как требование, обеспеченное залогом.

Поскольку ООО «Алекси Инвест» неосновательно владело и пользовалось производственным корпусом и зданием холодильника с момента их получения на основании ничтожной сделки (с 31.01.2013) и до реализации их на торгах ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Агросервис» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Алекси Инвест» неосновательного обогащения от использования неосновательно приобретённого недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40105879/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, с кредитора ООО «Алекси Инвест» в пользу должника ООО «Агросервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 996 847,00 руб.

В дальнейшем принятым по иску ООО «Агросервис» решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу № А40-60262/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, с кредитора ООО «Алекси Инвест» в пользу должника ООО «Агросервис» взысканы проценты за период с 28.02.2018 по 10.08.2020 в размере 2 875 777,38 руб. и проценты, начисленные на сумму долга в размере 16 996 847,00 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Исполнительный лист по делу № А40-105879/2018, выданный судом 12.02.2019, направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве письмом с почтовым идентификатором 14198334018655. На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по городу Москве ФИО5 от 24.05.2019 в отношении ООО «Алекси Инвест» возбуждено исполнительное производство № 85115/19/77054-ИП.

Исполнительный лист по делу № А40-60262/2020, выданный судом 02.03.2021, направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ООП по Центральному АО № 2 ГУФССП по г. Москве письмом с почтовым идентификатором 14198357009135. На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в отношении ООО «Алекси Инвест» возбуждено исполнительное производство № 5304Ш1/77054-ИП.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований,

или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 15.05.2019 Арбитражный суд Московской области в очередной раз продлил на три месяца срок конкурсного производства в отношении ООО «Агросервис», указав, что не завершены мероприятия конкурсного производства, а именно конкурсным управляющим не завершены ликвидационные процедуры, не реализованы права требования.

ООО «Алекси Инвест» направило в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Алекси Инвест» отказано ввиду отсутствия оснований и наличия активов, а также с учётом представления документов об исполнительном производстве в отношении дебитора должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, утверждено в редакции конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «Агросервис» к ООО «Алекси Инвест».

По результатам проведённых торгов ООО «Агросервис» в лице конкурсного управляющего и победитель торгов гражданин ФИО6 заключили договор уступки права требования (цессии) от 28.09.2021, по которому ООО «Агросервис» уступило ФИО6 право требования к ООО «Алекси Инвест» суммы неосновательного обогащения в размере 16 996 847,00 руб., подтверждённое решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-105879/2018, с переходом к нему также права на проценты, подтверждённое решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-60262/2020.

Цена уступаемого права требования по результатам торгов составила 4 050 000,00 руб. В соответствии с условиями договора право требования перешло к ФИО6 после полной его оплаты и зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Агросервис». Окончательная оплата по договору произведена 04.10.2021.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу № А40105879/2018 и от 17.12.2021 по делу № А40-60262/2020 ООО «Агросервис» (истец) заменён на процессуального правопреемника ФИО6

ООО «Алекси Инвест» 05.08.2021 исключено регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО2 как единственный участник ООО «Алекси Инвест» обратился в суд с оспариванием названного решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-70548/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от

08.02.2023, Владимирову А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Алекси Инвест» и о восстановлении его статуса в качестве действующего юридического лица путём аннулирования в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 305 ЭС23-6379 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу № А40215746/2021 по заявлению ФИО6 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Алекси Инвест» и для этой цели утверждён арбитражный управляющий.

В состав обнаруженного имущества ООО «Алекси Инвест» арбитражный управляющий помимо нежилых помещений по адресу: <...> включил также дебиторскую задолженность ООО «Агросервис» в размере 15 555 183,44 руб.

По результатам проведённых торгов между ООО «Алекси Инвест» в лице арбитражного управляющего ФИО7 (цедентом) и победителем торгов ООО «РВ Менеджмент» (цессионарием) заключён договор уступки права требования от 04.04.2023. В соответствии с условиями этого договора цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности к ООО «Агросервис» в размере 15 555 183,44 руб. по цене 202 222,00 руб.

17.02.2022 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агросервис», сославшись на то, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены и 16.02.2022 состоялось собрание конкурсных кредиторов, на котором присутствовавшие кредиторы проголосовали за завершение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-2099/2011 конкурсное производство в отношении ООО «Агросервис» завершено.

В мотивировочной части определения указано, что в судебное заседание от единственного участника кредитора ООО «Алекси Инвест» ФИО2 поступили возражения против завершения процедуры банкротства. Возражения мотивированы тем, что дебиторская задолженность, составляющая права требования к ООО «Алекси Инвест», продана по заниженной стоимости и конкурсный управляющий, действуя разумно, мог самостоятельно осуществить её взыскание через реализацию имущества дебитора.

Арбитражный суд не принял возражения ФИО2 Суд подтвердил, что конкурсным управляющим проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника, представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 124, 128,129, 147 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд отклонил доводы участника ООО «Алекси Инвест», поскольку возможное обжалование решения уполномоченного органа (об исключении из ЕГРЮЛ),

возможность продажи прав требования по более высокой цене являются предположительными и документально не подтверждёнными. При этом суд указал, что в рамках дела о банкротстве не допускается неправомерное и неразумное увеличение расходов на процедуру. Суд учёл, что у должника отсутствуют источники финансирования процедуры банкротства, а кредиторами не дано согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного произзводства.

В ходе конкурсного производства мажоритарный кредитор ООО «Алекси Инвест» в лице своего руководителя и единственного участника ФИО2 неоднократно обжаловал действия конкурсного управляющего ФИО3

В удовлетворении заявлений ООО «Алекси Инвест» определениями суда от 02.07.2018, от 26.12.2018, от 15.07.2020 по делу № А41-2099/2011 было отказано.

ФИО2 обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «Алекси Инвест» в рамках дела о банкротстве ООО «Агросервис».

Определением суда от 15.08.2022 в удовлетворении этого заявления отказано.

Суд указал в своём определении, что ООО «Алекси Инвест» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другим лицам.

В абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юр адического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения имущества ликвидированного ООО «Алёкси Инвест» арбитражным судом назначена, арбитражный управляющий для этой цели утверждён, обнаруженное имущество реализовано им на торгах, право требования ООО «Алекси Инвест» к ООО «Агросервис» в размере 15 555 183,44 руб. за 202 222,00 руб. приобретена не ФИО2, а иным лицом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что довод ФИО2 о замене в реестре требований кредиторов должника ООО него

ввиду правопреемства противоречит п. 1 ст. 61, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и принятому судебному акту и его заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Истцом оспаривались действия арбитражного управляющего ФИО3, однако его заявления оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего дела суд также не установил оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Следовательно, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков,

противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину ответчика в возникновении убытков.

Судом не установлено состава правонарушения для взыскания убытков с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.