Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А41-34686/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34686/2024
08 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Люберецкая областная больница» (ГБУЗ МО «ЛОБ»)

о взыскании штрафа по контракту от 29.12.2023г. № ЭА-261-23 на комплексное обслуживание помещений в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение времени направления заявки от 12.03.2024г., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «ЛОБ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 29.12.2023г. № ЭА-261-23 на комплексное обслуживание помещений в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение времени направления заявки от 01.04.2024г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023г. между ГБУЗ МО «ЛОБ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт от 29.12.2023г. № ЭА-261-23 по оказанию услуг по комплексному обслуживанию помещений (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику

услуги: «Оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением № 5 к Контракту.

Согласно п. 4.3 Приложения № 5 Контракта периодичность оказания услуг: по заявкам.

На основании Приложения № 2 к Контракту срок окончания оказания услуг Исполнителем: 1 дн. от даты направления заявки.

В соответствии с Приложением № 5 к Контракту периодичность оказания услуг: Заявка на оказание услуг со стороны Заказчика направляется в адрес Исполнителя ежедневно не позднее 08 часов 00 минут (МСК); оказание услуг осуществляется с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (с понедельника по пятницу); с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (суббота, вс).

ИП ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Контрактом, нарушив условия о времени направления заявки об оказании услуг, направив заявку на оказание услуг 12.03.2024 в 08 час. 57 мин.

В соответствии с п. 7.2.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2024г. № 124-БА/М24 с требованием произвести выплату штрафа по договору, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 7.2.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком подтверждается, что обязательства по контракту истцом выполнены надлежащим образом, время подачи заказчиком заявки не является существенным условием договора и направление заявки во время, отличное от указанного в контракте времени, но в разумный срок, не привело к срыву исполнения исполнителем обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае нарушений исполнения обязательств по Контракту исполнителем не допущено, услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022г. по делу № А41-39148/2021.

Таким образом, судом не установлено нарушений заказчиком обязательств по Контракту, влекущих, в частности, невозможность исполнения истцом своих

обязательств и предусматривающих начисление штрафа в соответствии с п.7.2.3 Контракта.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024г. № 215.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. 2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный

суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Лелес