Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А19-450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-450/2018


«21» мая 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664012, <...>)

к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Иркутской области «Тайшетский промышленно- технологический техникум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665088, <...>)

о взыскании 600 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение адвоката.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2018 с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Иркутской области «Тайшетский промышленно- технологический техникум» о взыскании 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «18» января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 13.02.2018 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 600 000 руб., из которых: 600 000 руб.– сумма основного долга, 2 000 руб. – расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «19» февраля 2018 года уточнения приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала, указал, что акты выполненных работ в адрес ответчика не поступали, 07.09.2017 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» подрядчиком) и Государственным бюджетным профессиональным учреждением Иркутской области «Тайшетский промышленно-технологический техникум» (подрядчиком) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 "№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.04.17 № 18/17, № 19/17, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли и фасада объектов заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договорам), а заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1 договоров).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 2.1 каждого из договоров.

Стоимость работ по договору №18/17 от 28.04.2017 г. составляет 230 000 рублей, по договору №19/17 от 28.04.2017 – 370 000 рублей (пункты 3.1 каждого из договоров).

Приемка работ проводится сторонами в порядке, установленном разделом 4 Договоров: после выполнения подрядчиком работ в полном объеме подрядчик в течении 2 календарных дней с момента окончания работ уведомляет заказчика о приемке результата работ и направляет заказчику акт приемки результата выполненных работ с приложенной к нему документацией предусмотренной техническим заданием. Передача документации оформляется сопроводительным документом.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ», направило с сопроводительным письмом № 352/17 от 29.08.2017 г. в адрес ответчика подписанные со своей стороны акты сдачи – приемки работ № 18/17, № 19/17 от 25.08.2017 г.

Указанные документы направлены в адрес ответчика почтовой связью, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 29.08.2017.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление прибыло в место вручения 07.09.2017 и до настоящего момента ответчиком не получено.

Оплата указанных работ ответчиком не осуществлена, в связи, с чем истец 29.09.2017 обратился к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за принудительным взысканием задолженности за выполненные работы.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры № 18/17, № 19/17 от 25.08.2017 г., суд считает, что по своей природе они являются договорами подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 600 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 25.08.2017 № 18/17, 19/17, данные акты ответчиком не подписаны.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме, поскольку истцом не был направлен в адрес ответчика необходимый пакет документов, ответчик не смог провести экспертизу выполненных работ на основании чего решениями от 07.09.2017 № 110, № 111 договора были расторгнуты, судом рассмотрен, и откланяется.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено 29.08.2017 г. письмо № 352/17 от 29.08.2017 с приложением документов, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с приложенными к нему документами поступило в место вручения 04.09.2018 и до настоящего момента не получено.

Данное письмо направлено в адрес ответчика до момента принятия решения о расторжении договоров подряда, следовательно, истец исполнил предусмотренные договором обязательства.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договорам в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам от 28.04.17 № 18/17, № 19/17, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворен в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального учреждения Иркутской области «Тайшетский промышленно - технологический техникум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» 600 000 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко