Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А59-5643/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5643/2022
г. Южно-Сахалинск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № 1189-87 по состоянию на 20.09.2022 в размере 316 210 рублей 32 копеек, неустойки за период с 26.11.2018 по 28.06.2022 в размере 94 206 рублей 05 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик) о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № 1189-87 по состоянию на 20.09.2022 в размере 316 210 рублей 32 копеек, неустойки за период с 26.11.2018 по 28.06.2022 в размере 94 206 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2023.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1189-87 (далее – договор). По условиям договора, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 4311 кв.м., с кадастровым номером 65:22:0000013:2493, расположенный по адресу: Сахалинская область, МО «ГО Ногликский», пгт. Ноглики, ул. Пограничная, з/у 5, вид разрешенного использования – «образование и просвещение».

Арендная плата рассчитывается в соответствии с законом Сахалинской области № 78-30 от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области», постановлениями мэра МО «Городской округ Ногликский» от 31.03.2009 № 198 «Об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский», от 24.12.2012 № 501 «О внесении изменений в постановление мэра МО «Городской округ Ногликский» от 31.03.2009 № 198» (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор был заключен на основании протокола рассмотрения заявок от 16.10.2018 на участие в открытом аукционе.

Между арендодателем и арендатором 29 октября 2018 года составлен передаточный акт земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 4311 кв.м., с кадастровым номером 65:22:0000013:2493, расположенный по адресу: Сахалинская область, МО «ГО Ногликский», пгт. Ноглики, ул. Пограничная, з/у 5, вид разрешенного использования – «образование и просвещение».

Однако ответчик не оплачивал арендную плату по договору.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2022 года в размере 316 210 рублей 32 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 316 210 рублей 32 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2018 по 28.06.2022 в размере 94 206 рублей 05 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд признает необоснованным включение в расчет неустойки периода просрочки с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 31.08.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 85 902 рублей 22 копеек, рассчитанной за периоды с 26.11.2018 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 28.06.2022.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 981 рубля 23 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № 1189-87 по состоянию на 20.09.2022 в размере 316 210 рублей 32 копеек, неустойку за период с 26.11.2018 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 28.06.2022 в размере 85 902 рублей 22 копеек, всего 402 112 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 981 рубля 23 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова