Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А53-6015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6015/19
03 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвтихия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 381 164,91 руб. штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

федеральное казенное учреждение "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвтихия" с требованием о взыскании штрафа в размере 381 164,91 руб., возникшего по государственному контракту №230 от 06.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доказательств направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в сети Интернет.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчиком отзывом иск не признал, суду пояснил, что поставка в обозначенном объеме продовольственной продукции стала невозможной исключительно в виду действий самого истца. Истец не учитывая намерения и действия ответчика о готовности добросовестно исполнить обязательства по поставке продукции в установленные контрактом сроки и в оговоренном в спецификации объеме, в одностороннем порядке лишил Общество таковой возможности, приняв 06.09.2018 решение о расторжении контракта. Ответчик неоднократно направлял учреждению информационные письма о готовности исполнить обязательства по поставке продовольственной продукции на сумму 3 881 524, 66 руб. в количестве 18 118 кг., на которые учреждение не дало ответа. Ответчик также указал на нарушение со стороны истца положений пункта 4.2.1 контракта, пункта 3.18 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ Минфина РФ №49 от 13.06.1995).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.06.2018 федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Эвтихия» (поставщик) заключили государственный контракта №181818810230200<***>/230, идентификатор 181818810230200<***>, идентификационный код закупки: 181616303058861630100101950011013223, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2018 №160/2 (изв. № 0358100010018000157 от 27.04.2018, дата проведения электронного аукциона 21.05.2018, протокол подведения, сформированный ЭП №0358100010018000157-3 от 22.05.2018).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2 – 10.13.14.410, 10.13.14.411). Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть изготовлен не ранее 2018 года. Страна происхождения товара Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее чем за 3 дня до даты поставки. Заявки отравляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанные в контракте поставщиком.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 980 795 руб., с учетом НДС 10% в размере 361 890,45 руб.

Источник финансирования – федеральный бюджет.

Оплата по контракту осуществляет из средств федерального бюджета за счет ЛБО 2018 года по коду бюджетной классификации:

- 188 раздел подраздел 0302 целевая статья 084 039 0049 вид расходов 223 подстатья 340 (03) – 3 980 795 руб.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки его грузополучателем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком оформленных надлежащим образом документов: приемный акт формы №7 Грузополучателя, товарная накладная формы ТОРГ-12, счет-фактура поставщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в срок, установленный контрактом и заявкам заказчика, товар в полном объеме не поставил. Ответчик недопоставил продукцию из свинины копчено-варенной в количестве 3118 кг. на сумму 810 274,66 руб. и колбасы полукопченой «Говяжья» в количестве 15000 кг. на сумму 3 071 250 руб. Всего недопоставка продукции составила в сумме 3 881 524,66 руб.

Заказчиком 06.09.2018 в соответствии с пунктом 8.4 контракта, а также части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №230 от 06.06.2018.

Указанное решение заказчика от 06.09.2018 было направлено ответчику за №СК/ДПО – 8589 от 07.09.2018 заказным письмом с уведомлением, телеграммой. №СК/ДПО-8588 от 06.09.2018, и 07.09.2018 размещено в Единой информационной системе.

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф на основании пункта 5.3 контракта в сумме 398 079,50 руб.

20.12.2018 истец направил ответчику требование за №СК/ОПС-12342 о выплате штрафа и неустойки.

Ответчик требование о выплате неустойки добровольно исполнил, однако сумму штрафа в размере 381 164,91 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Законодательство о контрактной системе устанавливает правило, согласно которому просрочка исполнения обязательства отделена от иных нарушений поставщика. Следовательно, неисполнение обязательства ответчиком включает в себя:

а) нарушение условий контракта в целом, за что предусмотрен штраф;

б) просрочку исполнения контрактного обязательства, которая возникла с момента истечения срока, установленного для поставки товара, до момента расторжения государственного контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара, в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствие; за поставу товара ненадлежащего качества, выставленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 199 039 руб. (10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб., 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн.руб. до 50 млн. руб. (включительно); 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта ( этапа) составляет от 50 млн.руб. до 100 млн.руб. (включительно); 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн.руб. (включительно); 0,4% цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн.руб. до 1 млрд. руб. (включительно); 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд.руб. (включительно); 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд.руб. до 5 млрд.руб. (включительно); 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 5 млрд.руб. до 10 млрд.руб. (включительно); 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 10 млрд.руб.

Материалами дела подтверждено, что в адрес поставщика были направлены заявки на поставу продукции (товара) за №СК/ОПС-5727 от 29.06.2018, №СК/ОПС-7263 от 08.08.2018, №СК/ОПС-7265 от 08.08.2018, №СК/ОПС-7268 от 08.08.2018, №СК/ОПС-8243 от 30.08.2018, №СК/ОПС-8244 от 30.08.2018, №СК/ОПС-8245 от 30.08.2018, №СК/ОПС-8246 от 30.08.2018.

Согласно акту экспертизы Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» от 27.08.2018 №1560100172 поставленный в адрес грузополучателя ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» товар (продукция) не соответствовал требованиям ГОСТ 31785-2012 по органолептическим показателям.

Также проведена повторная экспертиза от 11.10.2018, которая подтвердила несоответствие товара по качеству.

При таком положении, товар по товарной накладной №557 от 08.08.2018 был поставлен некачественный, в результате чего был возвращен по акту от 01.11.2018 на основании заключения указанной экспертизы, который был принят представителем ответчика ФИО3 в отсутствии возращений на выводы экспертизы.

Кроме того, в установленные сроки и в согласованном количестве товар (продукция) в адрес грузополучателя не поставлен на сумму 3 881 524,66 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком решения от 06.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, который вступил в силу с 18.10.2018, контракт расторгнут.

Решением УФАС по РО от 17.01.2019 №61-358 РНП ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду нарушения обязательств по спорному контракту.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10% штрафа от цены контракта составляет 398 079,50 руб., из них оплачено штрафа в сумме 16 914,59 руб. по платежному поручению №73 от 08.02.2019 на сумму 100 000 руб. Однако денежные средства в сумме 16 914,59 руб. были зачтены истцом на оплату спорного штрафа, так как между сторонами было еще заключено два контракта, помимо спорного контракта.

Письмом от 14.02.2019 №14-02-2019 ответчик заявил о зачислении 100 000 руб. в равных долях по 1/3 по трем контрактам, то есть на спорный контракт приходится 33 333,33 руб.

Однако в связи с просрочкой поставки истцом были начислены пени в сумме 16 418,74 руб. Таким образом, на погашение штрафа пошло только 16 914,59 руб.

При таком положении, истцом правильно определена сумма штрафа в размере 381 164,91 руб.

Расчет штрафа признан судом верным.

Со стороны ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена в федеральный бюджет, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в суме 10 623 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвтихия" в пользу федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 381 164,91 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвтихия" в доход федерального бюджета 10 623 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.