СудАкт в соцсетях

Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А65-24263/2024

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24263/2024

Дата принятия решения – 09 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-24263/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии", г.Джанкой, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 042 005 руб. 61 коп., в том числе: 72 864 руб. - сумма основной просроченной задолженности за услуги аренды по договору 138/18/СА от 01.10.2018; 41 823 руб. 94 коп. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 18.11.2024 по договору 138/18/СА от 01.10.2018; 843 840 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 19/23 от 03.05.2023; 299 900 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 18.11.2024 по договору 19/23 от 03.05.2023 на 18.11.2024; 650 000 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 36 от 30.11.2023; 101 577 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 36 от 30.11.2023 по ст. 395 ГК РФ на 18.11.2024; 32 000 руб. – юридические услуги; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. за период с 19.11.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 042 027,39 рублей 39 копеек, из которых: 72 864 руб. - сумма основной просроченной задолженности за услуги аренды по договору 138/18/СА от 01.10.2018 г.; 33 663,17 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 29.07.2024г. по договору 138/18/СА от 01.10.2018 г.; 203 840 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 19/23 от 03.05.2023г.;141 135,54 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 29.07.2024г. по договору 19/23 от 03.05.2023г.; 1 250 000 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 36 от 30.11.2023г.; 98 895,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 36 от 30.11.2023г. по ст. 395 ГК РФ; 190 000 руб.– сумма основной просроченной задолженности по УПД № 340 от 30.11.2023г. за мебель; 19 628,70 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на 29.07.2024г. за просрочку оплаты за мебель по УПД 340 от 30.11.2023г.; 32 000 руб. – юридические услуги; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 250 000 рублей за период с 30.07.2024. по день принятия судом решения по настоящему делу; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 250 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 190 000 рублей за период 30.07.2024. по день принятия судом решения по настоящему делу; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 190 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 2 042 005 руб. 61 коп., в том числе: 72 864 руб. - сумма основной просроченной задолженности за услуги аренды по договору 138/18/СА от 01.10.2018; 41 823 руб. 94 коп. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 18.11.2024 по договору 138/18/СА от 01.10.2018; 843 840 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 19/23 от 03.05.2023; 299 900 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность на 18.11.2024 по договору 19/23 от 03.05.2023 на 18.11.2024; 650 000 руб. - сумма основной просроченной задолженности по договору 36 от 30.11.2023; 101 577 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 36 от 30.11.2023 по ст. 395 ГК РФ на 18.11.2024; 32 000 руб. – юридические услуги; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. за период с 19.11.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В связи с уточнением исковых требований судебное заседание отложено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 февраля 2025 года до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 27 мин.

Состав суда не изменился. Представитель истца тот же.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 24 февраля 2025 года до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды объектов № 138/18/СА от 01.10.2018 (далее - договор № 138/08/СА).

Согласно п.1.1. договора № 138/08/СА договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 5 (пять) машино-мест площадью 75 кв.м. (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018.

Договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018, акт приема-передачи к нему и согласие арендодателя на сдачу в субаренду (письмо от 23.11.2020 № 288/20-ИД/01) представлены в материалы дела.

Фактическая передача объекта оформляется актом приема-передачи, подписанном сторонами (п.1.2. договора № 138/08/СА).

Согласно п.3.1. договора № 138/08/СА начисление арендой платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3. договора № 138/08/СА общая арендная плата за один месяц составляет 6000 руб. без учета НДС-18%, стоимость 1 машино-места 1 200,00 руб. без учета НДС-18%.

В силу п.п.3.4., 3.5. договора № 138/08/СА субарендатор обязан оплачивать арендные платежи не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным в наличном и/или безналичном порядке.

Актом приема-передачи от 01.01.2018 арендатор сдал, а субарендатор принял часть земельного участка.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.03.2018 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 6 (шесть) машино-мест площадью 90 кв.м. (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018».

Дополнительным соглашением № 3 от 15.11.2019 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 5 (пять) машино-мест площадью 75 кв.м. (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018».

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2019 п.3.4. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Арендная плата по договору производится за 1 месяц авансовым платежом, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды, после получения счета на оплату», п.3.3. договора изложили в новой редакции «Общая арендная плата за один месяц рассчитывается согласно перечню тарифов, приведенных ниже в таблице:

№ п/п

Марка автотранспортного средства

Гос.номер

Тариф, без учета НДС (20%), руб.

1
КМУ на базе КамАЗ

Х 141 ОР 116 RUS

1200

2
КМУ на базе КамАЗ

В 476 АУ 716 RUS

1200

3
КМУ на базе КамАЗ

В 634 ОМ 716 RUS

1200

4
КМУ на базе КамАЗ

Т 866 ВА 116 RUS

1200

5
КамАЗ (Самосвал)

В 758 ОВ 16 RUS

1200

6
КМУ с прицепом

Е 343 МО 716 RUS

1200

Итого:

7800

Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2020 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 8 (восемь) машино-мест (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018», п.3.3. договора изложили в новой редакции «Общая арендная плата за один месяц рассчитывается согласно перечню тарифов, приведенных ниже в таблице:

№ п/п

Марка автотранспортного средства

Гос.номер

Тариф, без учета НДС (20%), руб.

1
КМУ на базе КамАЗ

Х 141 ОР 116 RUS

1200

2
КМУ на базе КамАЗ

В 476 АУ 716 RUS

1200

3
КМУ на базе КамАЗ

В 634 ОМ 716 RUS

1200

4
КМУ на базе КамАЗ

Т 866 ВА 116 RUS

1200

5
КамАЗ (Самосвал)

В 758 ОВ 16 RUS

1200

6
КМУ с прицепом

Е 343 МО 716 RUS

1200

7
КМУ на базе КамАЗ

Е 857 МО 716 RUS

1200

8
КМУ на базе КамАЗ

В 513 НВ 716 RUS

1200

Итого:

10200

Дополнительным соглашением № 6 от 06.11.2020 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 9 (девять) машино-мест (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018», п.3.3. договора изложили в новой редакции «Общая арендная плата за один месяц рассчитывается согласно перечню тарифов, приведенных ниже в таблице:

№ п/п

Марка автотранспортного средства

Гос.номер

Тариф, без учета НДС (20%), руб.

1
КМУ на базе КамАЗ

Х 141 ОР 116 RUS

1200

2
КМУ на базе КамАЗ

В 476 АУ 716 RUS

1200

3
КМУ на базе КамАЗ

В 634 ОМ 716 RUS

1200

4
КМУ на базе КамАЗ

Т 866 ВА 116 RUS

1200

5
КамАЗ (Самосвал)

В 758 ОВ 16 RUS

1200

6
КМУ с прицепом

Е 343 МО 716 RUS

1200

7
КМУ на базе КамАЗ

Е 857 МО 716 RUS

1200

8
КМУ на базе КамАЗ

В 513 НВ 716 RUS

1200

9
Фискар на базе КамАЗ

А 570 А Т

18000

Итого:

12 000

Дополнительным соглашением № 7 от 01.12.2020 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 9 (девять) машино-мест (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018», п.3.3. договора изложили в новой редакции «Общая арендная плата за один месяц рассчитывается согласно перечню тарифов, приведенных ниже в таблице:

№ п/п

Марка автотранспортного средства

Гос.номер

Тариф, без учета НДС (20%), руб.

1
КМУ на базе КамАЗ

Х 141 ОР 116 RUS

1200

2
КМУ на базе КамАЗ

В 476 АУ 716 RUS

1200

3
КМУ на базе КамАЗ

В 634 ОМ 716 RUS

1200

4
КМУ на базе КамАЗ

Т 866 ВА 116 RUS

1200

5
КамАЗ (Самосвал)

В 758 ОВ 16 RUS

1200

6
КМУ с прицепом

Е 343 МО 716 RUS

1200

7
КМУ на базе КамАЗ

Е 857 МО 716 RUS

1200

8
КМУ на базе КамАЗ

В 513 НВ 716 RUS

1200

9
Фискар на базе КамАЗ

А 570 А Т

18000

10

Контейнер

1200

Итого:

13 200

Дополнительным соглашением № 8 от 01.02.2022 п.1.1. договора № 138/08/СА стороны изложили в новой редакции: «Договор устанавливает общие условия предоставления арендатором субарендатору во временной пользование за плату в качестве объекта аренды: часть земельного участка (асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств) в количестве 9 (девять) машино-мест (объект), объект аренды расположен по адресу: РФ, <...> (ДСРК), кадастровый номер 16:45:030109:0068, используемый на праве договора аренды недвижимого имущества № 88/В-18 от 01.02.2018», п.3.3. договора изложили в новой редакции «Общая арендная плата за один месяц рассчитывается согласно перечню тарифов, приведенных ниже в таблице:

№ п/п

Марка автотранспортного средства

Гос.номер

Тариф, без учета НДС (20%), руб.

1
КМУ на базе КамАЗ

Х 141 ОР 116 RUS

1380

2
КМУ на базе КамАЗ

В 476 АУ 716 RUS

1380

3
КМУ на базе КамАЗ

В 634 ОМ 716 RUS

1380

4
КМУ на базе КамАЗ

Т 866 ВА 116 RUS

1380

5
КамАЗ (Самосвал)

В 758 ОВ 16 RUS

1380

6
КМУ с прицепом

Е 343 МО 716 RUS

2070

7
КМУ на базе КамАЗ

Е 857 МО 716 RUS

1380

8
КМУ на базе КамАЗ

В 513 НВ 716 RUS

1380

9
Фискар на базе КамАЗ

А 570 А Т

2070

10

Контейнер

1380

Итого:

15 180

Как указывает истец, по договору № 138/08/СА за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 72 864 руб., что подтверждается УПД № 16 от 28.02.2023 на сумму 18 216,00 руб., УПД № 34 от 31.03.2023 на сумму 18 216,00 руб., УПД № 66 от 28.04.2023 на сумму 18 216,00 руб., УПД № 98 от 31.05.2023 на сумму 18 216,00 руб.

Так же, 30.11.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договора № 36 купли-продажи автотранспортного средства (далее – договор № 36) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя: марка, модель Renault Daster, идентификационный номер (VIN)X7LHSRHGN65202341, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автотранспортного средства устанавливается в размере 1 250 000 руб. и оплачивается по графику: 15.12.2023 – 312 500 руб., 15.01.2024 – 312 500 руб., 15.02.2024 – 312 500 руб., 15.03.2024 – 312 500 руб.

Актом приема-передачи транспортного средства от 30.11.2023 транспортное средство передано покупателю.

Как следует из искового заявления, оплаты за автомобиль были проведены платежными поручениями:

- № 773 от 27.12.2023 на сумму 200 000,00 руб.;

- № 791 от 28.12.2023 на сумму 150 000,00 руб.;

- № 36 от 02.02.2024 на сумму 100 000,00 руб.;

- № 479 от 02.08.2024 на сумму 150 000,00 руб.

Всего оплачено покупателем 600 000 руб. Задолженность по договору № 36 составляет 650 000 руб.

Кроме того, 03.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19/23 на транспортные услуги и инертные материалы (далее – договор № 19/23) по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика оказывать последнему услуги спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов, именуемые далее по тексту «услуги», при наличии свободной техники (п.1.1. договора № 19/23).

Согласно п.4.1. договора после оказания услуг после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату, универсальный-передаточный документ (УПД) на основании справки к путевому листу, в которой указаны часы работы спецтехники и пройденный километраж.

Тарифы на услуги определены в п.5.1. договора № 19/23.

В соответствии с п. 5.2 договора 19/23 заказчик оплачивает стоимость услуг предварительно на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет по каждой выполненной заявке осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами УПД.

Как указывает истец заявлении об изменении исковых требований, исполнителем оказаны заказчику услуги, по состоянию на 18.11.2024 задолженность заказчика по договору 19/23 составляет 843 840 руб., а именно:

- по УПД 90 от 17.05.2023 на сумму 28 850,00 руб.;

- по УПД 99 от 18.06.2023 на сумму 10 000,00 руб.;

- по УПД 189 от 05.07.2023 на сумму 14 300,00 руб.;

- по УПД 267 от 30.09.2023 на сумму 27 080,00 руб.;

- по УПД 312 от 31.10.2023 на сумму 437 200,00 руб.;

- по УПД 313 от 30.11.2023 на сумму312 760,00 руб.;

- по УПД 348 от 19.12.2023 на сумму 13 650,00 руб.

Кроме того, по УПД № 340 от 30.11.2023 истец в адрес ответчика поставил мебель на сумму 190 000 руб. Договор на поставку мебели между сторонами не заключался. Оплата не произведена, задолженность составляет 190 000 руб.

Впоследствии, в ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что задолженность за поставку мебели в адрес ответчика по УПД 340 от 30.11.2023 отсутствует.

При этом истец в порядке ст. 49 АПК РФ от исковых требований в данной части не отказался.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Требование об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 8 от 01.02.2022 к договору № 138/08/СА не подписано.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, изменение размера арендной платы путем направления арендодателем арендатору счетов на оплату на иные суммы, чем согласовано в договоре аренды, и оплата арендатором указанных сумм, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, не противоречит условиям договоров аренды и требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 10 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, отражающие размер ежемесячной арендной платы. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

В подтверждение оплаты арендной платы представлены платёжные поручения о перечислении арендной платы ответчиком в размере, указанном в универсальных передаточных документах.

Истцом представлен односторонний акт сверки задолженности, из которого усматривается, что ответчик оплачивал арендную плату в заявленном истцом размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу о согласовании сторона размера арендной платы, указанной в дополнительном соглашении № 8 от 01.02.2022.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору субаренды № 138/18/СА от 01.10.2018 в размере 72 864 руб., по договору № 19/23 от 03.05.2023 на оказание транспортных услуг и инертных материалов в размере 843 840 руб., по договору купли-продажи транспортного средства № 36 от 30.11.2023 в размере 650 000 руб. подтверждается материалами дела, данные требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 566 704 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании задолженности за поставку товара в размере 190 000 руб. по УПД № 340 руб. от 30.11.2023, от которого истец в порядке ст. 49 АПК РФ не отказался, при этом указал, что задолженность за поставку отсутствует, удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что оплата комплекта мебели так же подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.11.2023 на сумму 70 000 руб., № 736 от 12.12.2023 на сумму 20 000 руб., № 714 от 01.12.2023 на сумму 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 566 704 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании 41 823 руб. 94 коп. - пени, начисленные на просроченную задолженность за период с 10.03.2023 по 18.11.2024 по договору 138/18/СА от 01.10.2018; 299 900 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность за период с 27.03.2023 по 18.11.2024 по договору 19/23 от 03.05.2023, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков оплаты по договору № 138/08/СА арендатор имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2. договора субаренды № 138/18/СА).

В соответствии с п. 6.2. договора 19/23 в случае невнесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные п. 5.2. договора, начисляются пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно расчету истца на 18.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты по договору 138/18/СА составляет 41 823,94 руб.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2019 к договору субаренды № 138/18/СА от 01.10.2018 стороны предусмотрели оплату до 10 числа текущего месяца, истцом неустойка начислена с 10 числа следующего месяца, что является правом истца.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Согласно расчету истца на 18.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты по договору 19/23 составляет 945 659,04 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 299 900 руб., что является правом истца.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 341 732 руб.

Разрешая требование истца о взыскании 101 577 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 36 от 30.11.2023 по ст. 395 ГК РФ на 18.11.2024; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. за период с 19.11.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

С учетом графика платежей и произведенных оплат, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных по договору № 36, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2023 по 18.11.2024 составил 96 637,77 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истец не отказался в порядке ст. 49 АПК РФ от требования о взыскании 19 628,70 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ на 29.07.2024г. за просрочку оплаты за мебель по УПД 340 от 30.11.2023, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 190 000 рублей за период 30.07.2024. по день принятия судом решения по настоящему делу; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 190 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, судом осуществлен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму 190 000 руб. за период с 01.12.2023 по 24.02.2025, составил 139,73 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 000 руб. за юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование данного требования истец представил договор № 3/04-24ЮЛ/ЮР оказания юридических услуг от 19.04.2024, платежные поручение № 329 от 19.04.2024 на сумму 7000 руб., № 719 от 29.07.2024 на сумму 25 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 32 000 руб.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, требования заявителя о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 28 909 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии", г.Джанкой, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 566 704 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре) руб., неустойку в размере 341 732 (триста сорок одна тысяча семьсот тридцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 777 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 28 909 (двадцать восемь тысяч девятьсот девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 650 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 320 (пятнадцать тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.