Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-45816/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45816/22
15 февраля 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – ответчик, АО «ВРК - 2») с иском о взыскании убытков в размере 64 751,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей, ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, пункт 1 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС России от 21.12.2010 № 286), которые не были применены судами к спорным отношениям сторон, отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020 по делу № А73- 8911/2020 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Грузовая корпорация» взысканы пени в размере 64 751,61 руб. за просрочку доставки груза, в том числе в вагоне № 59276881, следовавшем по железнодорожным накладным №№ ЭЧ717249, ЭЧ715926, ЭЧ714459, при этом основанием возникновения просрочки доставки груза по указанным накладным явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, о чем были составлены акты общей формы от 12.02.2020 №№ 14144, 6/1892, вагон № 59276881 был отцеплен 12.02.2020 на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта.

Ссылаясь на то, что упомянутый вагон был отцеплен в ремонт по вине ответчика, некачественно выполнившего ремонт вагона, что повлекло вынужденную просрочку доставки груза при исполнении истцом обязательств по перевозке груза и, как следствие, взыскание с него судом пени в пользу контрагента, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 № 16374/ДТЦФТО с требованием возместить убытки, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что задержка доставки грузов возникла по причине, от него не зависящей, а с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в нормативно установленные сроки, суды пришли к выводу, что истцом не доказана совокупность всех условий, достаточных и необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в заявленном размере, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу № А40-45816/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.


Судья В.В. Кобылянский