Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А50-18325/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

22.12.2023 № А50-18325/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Нытва" (617000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (456656, Челябинская обл., Копейский г.о., <...>, этаж 2, помещ. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>)

о возврате предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нытва" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ответчик) о возврате предварительной оплаты по договору поставки в размере 397 568 руб. 59 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 070 руб. 70 коп. за период с 15.03.2023 по 16.11.2023.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, судебные извещения вручены ответчику 21.08.2023, 24.10.2023.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.11.2022 № 62, по условиям которого поставщик на условиях 50% предварительной оплаты обязался передать покупателю товар (муфта-тормоз) на общую сумму 795 137 руб. 17 коп. в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (спецификация № 1 от 10.11.2022).

Обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 397 568 руб. 59 коп. исполнены покупателем в полном объеме платежными поручениями от 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023.

Согласно пояснениям истца, обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены.

Претензионным письмом от 20.06.2023 покупатель, указывая на истечение срока поставки, потребовал возвратить предварительную оплату в размере 397 568 руб. 59 коп.

Поставщик денежные средства не возвратил, в связи с чем покупатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 397 568 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств, требования

истца о возврате предварительной оплаты за товар в размере 397 568 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с безосновательным удержанием ответчиком денежных средств в размере 397 568 руб. 56 коп. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 16.11.2023 на сумму 26 070 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.9, ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ), арбитражным судом проверен, признан верным.

По смыслу ст.395 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п.48 и п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты начисляются по день его фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Нытва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 397 568 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 070 руб. 70 коп. за период с 15.03.2023 по 16.11.2023, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 11 473 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.11.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева