Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А32-41590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41590/2018
16 июля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., __

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эдельвейс», (ИНН <***>, ОГРН <***>)____________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп», (ИНН <***>, ОГРН <***> )________________________________________

о взыскании 5 999 405 руб. 51 коп.,

третьи лица: ФИО1, _________________________

ООО «ЛОНТРЕК» (ИНН <***>)_________________________________

ИП ФИО2 (ИНН <***>)___________________

ООО «ТК ВЕКТОР» (ИНН <***>), _______________________________

ИП ФИО3(ИНН <***>), ____________________

ООО «ВУЛКАН» (ИНН <***>), ________________________________

при участии:

от истца: ФИО4 (доверенность), ________________________________________

от ответчика: ФИО5 (доверенность), _________________________________

от третьих лиц: не явились, ________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» о взыскании 5 999 405 руб. 51 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просит приостановить разбирательство по делу до окончания расследования уголовного дела №11901460033000895 по факту хищения груза. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 октября 2016 года между ООО «ТПК «Эдельвейс» (клиент, истец) и ООО «Бизнес Путь Групп» (экспедитор, ответчик) был заключен договор №128, согласно п.1.1 которого экспедитор обязуется а вознаграждение и за счет клиента выполнять и/или организовывать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом.

Для организации каждой отдельной перевозки клиент направляет заявку экспедитору (п.2.3)

Клиент направил экспедитору заявку на экспедирование груза №2018-007381 от 25.07.2018г., по которой необходимо 26.07.2018г. необходимо получить груз и обеспечить поставку груза в пгт. Афипский 30.07.2018г. Перевозка осуществлялась на автомобиле марки Ивеко, тягач седельный грузовой, г/н <***> регион, прицеп ВН 0569/50 под управлением водителя ФИО1.

Основанием для приёма груза экспедитором, является доверенность на получение товарно-материальных ценностей, переданная клиенту в печатном виде, по факсу или по электронной форме (п.2.8 договора).

Однако, экспедитором груз доставлен не был, актом от 31.07.2018г. груз признан утраченным.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 договора экспедитор несет материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Экспедитор возмещает клиенту ущерб за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его грузополучателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Водителем Светличным Н.Ф. был принят груз по товарным накладным №35073/38928, №35133/38988, №35188/39043, №35074/38929 от 27.07.2018г. на сумму 568 006 руб. 50 коп. – от ООО «ТК Вектор»; по счет-фактурам №1366, №1367, №1368, №1369 от 26.07.2018г. на сумму 5 358 855 руб. 92 коп. – от ООО «ТВ Трейд»; по товарной накладно №919 от 26.07.2018г. на сумму 72 543 руб. 09 коп. – от ООО «Лонтрек». Общая стоимость полученного, а позднее – утраченного, груза составила 5 999 405 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 31 августа 2018г., однако ответа на претензию не получил.

Полагая, что перевозчиком ООО «Бизнес Путь Групп» нарушены условия перевозки, которые привели к утрате товара истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза, в соответствии с заявкой на экспедирование груза № 2018-007381 от 25.07.2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 и 3.1.6 договора перевозок грузов № 128 от 01.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, экспедитор отвечает за соблюдение сроков поставки, сохранность груза и техническое состояние транспортного средства.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с ответчика 5 999 405 руб. 51 коп. стоимости утраченного груза, принятого водителем Светличным Н.Ф. к перевозке в рамках договора перевозок грузов № 128 от 01.01.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что фактически ООО «Бизнес Путь Групп» является экспедитором, а не перевозчиком. В качестве перевозчика ответчик привлек третье лицо – ООО «Вулкан», заключив с ним заявку на перевозку №2018-007381 от 25.07.2018г., что не противоречит условиям договора.

Однако ответчик указывает, что доверенность на получение груза на имя ФИО1 не выдавал, данная доверенность была выписана от имени истца.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу, поскольку имеет сомнение в подлинности подписей водителя ФИО1 Ходатайство судом отклонено.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены - ООО «ЛОНТРЕК» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «ТК ВЕКТОР» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ВУЛКАН» (ИНН <***>), водителя ФИО1.

Третьим лицам предложено представить письменные пояснения относительно заявленного требования.

В своих пояснениях ООО «ТК Вектор» сообщило, что пояснений об утрате груза дать не может, а также о том, что у ООО «ТПК «Эдельвейс» и ООО «ТК Вектор» заключен договор поставки.

ИП ФИО2 пояснил, что претензий к ООО «ТПК Эдельвейс» не имеет, поскольку ИП ФИО2 была возвращена сумма утраченного груза. Также ИП ФИО2 пояснил, что выписывал доверенность на водителя ФИО1

ООО «Лонтрек» сообщило, что товар был принят водителем Светличным Н.Ф.ООО «ТПК Эдельвейс» стоимость полученного груза от ООО «Лонтрек» оплатило.

Судом были истребованы доказательства у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В своём ответе №б/н от 17.04.2019г. Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю указало, что собственником транспортного средства – автомобиль марки ИВЕКО Е646ЕН/750 и прицеп ВН 0569/50 в период июль 2018 года является ФИО6.

Также судом были истребованы копии материалов проверки №12314-18, а также сведения по заявлению ООО «Бизнес Путь Групп» о возбуждении уголовного дела по факту кражи (КУСП №801 от 21.01.2019) у 1-го отдела полиции Межмуниципального управления МВД России «Раменское».

Из представленных документов следует, что ООО «Бизнес Путь Групп», на основании договора №128 от 01.01.2016г. на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «ТПК Эдельвейс», заключило 25.07.2018г. заявку-договор №2018-007381 на перевозку транспортом с ООО «Вулкан» и обратилось к ООО «Вулкан» с заявкой на перевозку груза, принадлежащего ООО «ТПК Эдельвейс». Во исполнение договора ООО «Вулкан» арендовало транспортное средство и прицеп у ФИО6 на основании договора аренды грузового автомобиля с полуприцепом от 20 марта 2018 года.

Из пояснений ФИО7 следует, что он умышленно предоставил подложные документы и представился как ФИО1 при получении груза.

Таким образом,ФИО7 и неустановленные лица, действуя в сговоре, используя подложные документы, отгрузили товар со склада, водитель ФИО7 (представившись Светличным Н.Ф.) украденный груз сокрыл.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В рассматриваемой ситуации, истец должен доказать, что передал Экспедитору доверенность на получение груза. Между тем бремя доказывания названных обстоятельств лежит в данном случае именно на истце.

Кроме того, представленные истцом в обоснование заявленных требований товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют отметки водителя о приеме груза, также содержат разные сведения о количестве груза в сравнении с сопроводительными документами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вся совокупность элементов для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110-112, 147, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промыш-ленная компания Эдельвейс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 500 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2018 № 73.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные в оплату судебной экспертизы платежным поручением № 2527 от 06.06.2019, после поступления заявления от ответчика с указанием расчетных реквизитов.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская