Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А14-12640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«14» августа 2018г. Дело № А14-12640/2018


Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к Открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 4 930 391,36 руб. задолженности, 118 535,88 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен


у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» заявлены исковые требования к Открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механически прессов» о взыскании 4 930 391,36 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за февраль, март 2017 по договору №1012 от 01.01.2016, 118 535,88 руб. пени за период с 22.03.2018 по 17.05.2018.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.07.2018 г приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца по взысканию с ответчика 3130391,48 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за февраль, март 2017 по договору №1012 от 01.01.2016, 252137,07 руб. пени за период с 22.03.2018 по 09.07.2018.

В судебное заседание 07.08.2018 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать ответчика 2 380 391,48 руб. задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 по договору № 1012 от 01.01.2016, 252 137,07 руб. неустойки за период с 22.03.2018 по 09.07.2018

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство об уменьшении неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО «Тяжмехпресс» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1012, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложении №1 к договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно пп.4.4., 4.6. договора абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца – 35% договорной величины;

- до последнего числа расчетного месяца – 50% договорной величины.

Окончательный расчет производится абонентом не позднее 5-ти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц на сумму, сложившуюся из расчета принятой тепловой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм, произведенных оплат за расчетный период.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму – 4 930 391,36 руб., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Ответчик поставленную энергию не оплатил в полном объеме, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 2 380 391,48 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.3? ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии на общую сумму 4 930 391,36 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 2 380 391,48 руб. задолженности за период 01.02.2018 по 31.03.2018 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 252 137,07 руб. за период с 22.03.2018 по 09.07.2018.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,25% с 26.03.2018.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (7,25%).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не представил.

Учитывая размер законной неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, суд не находит, что неустойка в размере 252 137,07 руб. за период с 22.03.2018 по 09.07.2018 очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и что получение ПАО «Квадра» неустойки в таком размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2017 по делу А14-7930/2017, законность и обоснованность которого подтверждены Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 137,07 руб. за период с 22.03.2018 по 09.07.2018 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 36 163 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12 082 руб., уплаченная по платежному поручению № 2642 от 14.06.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 380 391,48 руб. задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 по договору № 1012 от 01.01.2016, 252 137,07 руб. неустойки за период с 22.03.2018 по 09.07.2018 и 36 163 руб. расходов по госпошлине.

Выдать публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 12 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова