Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А42-6326/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6326/2024

25.10.2024

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 183003 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Солинг океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 183010 <...> помещ. V/10) о взыскании 150 923 руб. 33 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; присутствует слушатель,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Солинг океан» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного НДС 20% в размере 150 923 руб. 33 коп.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.09.2024 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что выставленные счета-фактуры были оплачены истцом в полном объеме, возражений не поступило. Финансовые документы были выставлены в соответствии с договором фрахтования и дополнительным соглашением. Истцом при подписании договора и впоследствии не заявлено возражений в части стоимости биоресурсов, в том числе, размера налога. Наличие требований ФНС в адрес истца не может изменять положения договора, заключенного между сторонами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что Управлением установлено неправомерное выставление контрагентом УПД с выделением ставки НДС в размере 20%, в связи с чем, ООО «Парк» в нарушение статей 171, 172, 169 НК РФ сумма НДС в размере 150 923,33 руб. к вычету была предъявлена необоснованно и возмещению из бюджета не подлежала. В представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года ООО «Парк» уменьшена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в размере 150 953 руб. Разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Одновременно от ООО «РК Солинг Океан» 29.05.2024 представлена уточненная налоговая декларация, в которой Общество уменьшило сумму НДС за 4 квартал 2023 года, подлежащую к уплате на основании вышеназванных УПД.

В соответствии со статьями 123, 136, 137 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 между ООО «РК Солинг Океан» (Судовладелец) и ООО «Парк» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) №ФС 12/10-23.

Предметом договора является предоставление Судовладельцем за плату во временное пользование Фрахтователя рыболовного судна с экипажем, с предоставлением Судовладельцем услуг по его управлению и технической эксплуатации (фрахтование на время), для целей коммерческого использования судна за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. Фрахтователь использует судно для промысла водных биологических ресурсов по квотам на вылов выделенных Фрахтователю согласно приказам Федерального агентства по рыболовству Российского Федерации. Район плавания неограниченный (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора объектом фрахтования является рыболовное судно – «СОЛИНГ-1».

Согласно пункту 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.11.2023 фрахт определяется за 1 кг готовой продукции выловленных водных биоресурсов согласно разрешениям квотируемой продукции, из расчета: 115 рублей – треска, в т.ч. НДС 20%; 100 рублей – пикша, в том числе НДС 20%; 100 рублей – прилов, в том числе НДС 20%, 400 рублей – печень, в том числе НДС 20%.

В соответствии с Договором ответчик выставил истцу счет-фактуру №20 от 14.11.2023 на сумму 812 940 руб. (стоимость услуг тайм-чартера - 677 450 руб., НДС 20% - 135 490 руб.), счет-фактуру №25 от 28.11.2023 на сумму 92 600 руб. (стоимость услуг тайм-чартера – 77 166 руб. 67 коп., НДС 20% - 15 433 руб. 33 коп.).

Платежными поручениями №1006 от 24.11.2023 и №1036 от 30.11.2023 истец оплатил указанные счета-фактуры.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки УФНС по МО на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной истцом за 4 квартал 2023 года, было установлено неправомерное выставление ответчиком счетов-фактур с выделением ставки НДС в размере 20%, в связи с чем, сумма НДС в размере 150 923 руб. 33 коп. предъявлена истцом к вычету необоснованно и возмещению из бюджета не подлежит.

Поскольку ответчик необоснованно начислил и включил в счета на оплату НДС на стоимость услуг, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного от истца НДС 20% в размере 150 923 руб. 33 коп.

Претензия от 03.04.2024 б/н оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 176 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в подпункте 6 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, реализуют право на возмещение суммы налога, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в порядке, установленном статьей 176.1 НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ является объектом налогообложения по НДС. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен статьей 148 НК РФ.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых в целях главы 21 НК РФ при наличии указанных в этом законоположении условий является территория Российской Федерации.

Как определено абзацем 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

При этом, исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория Российской Федерации, если указанные суда используются за пределами территории Российской Федерации для добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) научно-исследовательских целей либо перевозок между пунктами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Согласно представленным УФНС России по МО сведениям, 23.01.2024 ООО «Парк» представило в Управление налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС, в которую включен налог, выплаченный ООО «РК СОЛИНГ ОКЕАН» на основании универсальных передаточных документов от 14.11.2023 № 20 и от 28.11.2023 № 25 в размере 150 923 рубля.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Управлением установлено, что вылов рыбопродукции осуществлялся по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 12.10.2023 № ФС12/10-23, заключенному ООО «Парк» с ООО «РК СОЛИНГ ОКЕАН», оказание услуг производилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»), а также нормы налогового законодательства Российской Федерации, местом реализации услуг, оказанных ООО «РК СОЛИНГ ОКЕАН» в рамках договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № ФС 12/10-23 от 12.10.2023, не признается территория Российской Федерации.

Таким образом, Управлением установлено неправомерное выставление контрагентом универсальных передаточных документов с выделением ставки НДС в размере 20%, в связи с чем, ООО «Парк» в нарушение статей 171, 172, 169 НК РФ сумма НДС в размере 150 923,33 руб. к вычету предъявлена необоснованно и возмещению из бюджета не подлежит.

Управлением в адрес ООО «Парк» направлено требование от 26.02.2024 № 5410 о представлении пояснений по факту включения в налоговую декларацию по НДС вычета в размере 150 923 руб. по счетам от 14.11.2023 №20 и от 28.11.2023 №25.

В ответ на вышеуказанное требование ООО «Парк» представило пояснения от 05.03.2024 № 14, в которых сообщило, что 04.03.2024 в налоговый орган Обществом направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года.

В представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года ООО «Парк» уменьшена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в размере 150 923 рубля.

Камеральная налоговая проверка вышеназванной декларации завершена 19.03.2024 без нарушений.

ООО «РК СОЛИНГ ОКЕАН» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной в налоговый орган 24.01.2024, отразило к уплате в бюджет сумму НДС по универсальным передаточным документам от 14.11.2023 № 20 и от 28.11.2023 № 25 в размере 150 923,33 рублей. Камеральная налоговая проверка вышеназванной декларации завершена 25.03.2024.

29.05.2024 ООО «РК СОЛИНГ ОКЕАН» в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию, в которой уменьшило сумму НДС за 4 квартал 2023 года, подлежащую к уплате на основании вышеназванных универсальных передаточных документов.

Указанные изменения приняты Управлением, правомерность уменьшения НДС на сумму 150 923,33 рубля по счетам от 14.11.2023 № 20 и от 28.11.2023 № 25 налоговым органом подтверждена, камеральная налоговая проверка окончена 29.07.2024.

Таким образом, поскольку услуги, которые оказывались ООО «Парк», не подлежат обложению НДС, то суммы, перечисленные истцом ответчику по указанным счетам-фактурам в качестве НДС по ставке 20%, являются излишне уплаченными истцом, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученного НДС 20% в размере 150 923 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 15.07.2024 № 729 оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 528 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 528 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Солинг океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк» неосновательное обогащение в сумме 150 923 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.