Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А82-13924/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13924/2025
г. Ярославль
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 17.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 419 026 рублей 16 копеек,

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» о взыскании 250 290 рублей 68 копеек задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 12.03.2025 № РВТ009 за май 2025 года, 168 735 рублей 48 копеек неустойки за период с 12.11.2024 по 06.07.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 148 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых отклонил доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в общем размере 419 026 рублей 16 копеек соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 17.10.2025 и опубликована на сайте суда.

От ответчика 21.10.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с государственными контрактами на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 22.03.2024 № РВТ009, от 12.03.2025 № РВТ009 истец (теплоснабжающая организация) в период с октября 2024 года по май 2025 году осуществил поставку тепловой энергии ответчику (заказчик) и выставил для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг).

В пункте 6.5 контрактов предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2024 года по май 2025 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца с учетом произведенных оплат у ответчика имеется задолженность по оплате ресурса за май 2025 года в размере 250 290 рублей 68 копеек.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС (теплоноситель в горячей воде) является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.11.2024 по 06.07.2025 на сумму 168 735 рублей 48 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условиям контрактов и материалам дела. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доводы ответчика о наличии просроченной кредиторской задолженности в размере 27 588 043 рублей 52 копеек, выполнении социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Суд считает неустойку в размере 168 735 рублей 48 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Неустойка в заявленной сумме начислена на задолженность, образовавшуюся в период с октября 2024 года по май 2025 года в общем размере 5 325 140 рублей 19 копеек, а не только на заявленный к взысканию в настоящем деле долг за май 2025 года. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 250 290 рублей 68 копеек, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 419 026 рублей 16 копеек, в том числе 250 290 рублей 68 копеек задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 12.03.2025 № РВТ009 за май 2025 года, 168 735 рублей 48 копеек неустойки за период с 15.11.2024 по 06.08.2025, а также 25 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 148 рублей почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 250 290 рублей 68 копеек с 07.08.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 11467. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева