Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А47-6892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6892/2021
г. Оренбург
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ОГРНИП 315470300005446, ИНН <***>

к 1. Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования Ясненский городской округ, Оренбургская область, г. Ясный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. обществу с ограниченной ответственностью театрально-производственное объединение "Сцена", Республика Башкортостан, М.Р-Н Караидельский, ФИО3 сельсовет, д.Хорошаево, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области, г.Оренбург

о признании торгов, проводимых в форме электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения №0353300034321000001) недействительными; о признании контракта № 0353300034321000001 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены от 04.06.2021 (реестровый № контракта 3561801194221000002) недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие:

истца: ФИО4, доверенность от 21.03.2017, сроком на 5 лет, паспорт, диплом, (онлайн),

от ответчика №1: явки нет, извещен,

от ответчика №2: ФИО5, доверенность от 25.06.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик №1, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика №1 и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования Ясненский городской округ (далее- ответчик №1, МБУК "ЦКС"), обществу с ограниченной ответственностью театрально-производственное объединение "Сцена" (далее - ответчик №2, ООО ТПО "Сцена") о признании торгов, проводимых в форме электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения №0353300034321000001) недействительными; о признании контракта № 0353300034321000001 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены от 04.06.2021 (реестровый № контракта 3561801194221000002) недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании суд приступает к рассмотрению ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель ответчика №2 возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Приостановление производства по делу бывает двух видов - обязательным и необязательным (факультативным).

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела вышеуказанных доказательств.

Таким образом, разрешение настоящего спора о признании торгов, проводимых в форме электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения №0353300034321000001) недействительными; о признании контракта № 0353300034321000001 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены от 04.06.2021 (реестровый № контракта 3561801194221000002) недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании незаконным решения №056/06/64-556/2021 от 31.05.2021 в части отказа в выдаче обязательного для исполнения предписания, в связи с чем основание для приостановления производства, предусмотренное ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика №2 возражал против заявленных требований.

До начала судебного заседания после перерыва через экспедицию арбитражного суда поступили дополнительные документы: от истца (вх. от 13.09.2021), от ответчика (вх. от 14.09.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика №2 возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 16.05.2021 Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Ясненский городской округ на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку, установка и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения № 0353300034321000001). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 789 622 руб. 86 коп.

Истец полагает, что ответчиком №1 в единой информационной системе размещена документация об аукционе в формате, не позволяющем копировать фрагменты документации, а также осуществлять поиск фрагментов, а именно, глава II «Техническое задание» размещена внутри общего файла «Аукционная документация» в формате картинки, не позволяющем копировать фрагменты документации, а также осуществлять поиск фрагментов.

Истец отметил, что в адрес ответчика №1 направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации с требованием предоставить документацию, а именно «II. Техническое задание на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены» в формате в обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»).

Истец указал, что 19.05.2021 в своем ответе на вышеуказанный запрос ответчик №1 пояснил, что формат данного документа не влечет за собой какого-либо ограничения конкуренции, так как допускает ознакомление и копирование отдельных фрагментов текста изображением. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не содержат требований к формату размещаемых документов в ЕИС.

Истец, не согласившись с доводами ответчика №1 подал жалобу исх. № 21/21 от 21.025.2021 в Оренбургское УФАС России.

Истец пояснил, что решением по делу № 056/06/65-556/2021 от 31.05.2021 его жалоба на действия Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Ясненский городской округ при проведении электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения № 0353300034321000001) признана обоснованной. Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Ясненский городской округ признано нарушившим ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении допущенных нарушений закона о контрактной системе решено не выдавать.

Таким образом, 01.06.2021 проведение закупки возобновлено на стадии заключения контракта.

По мнению истца, допущенные ответчиком №1 в настоящей закупке нарушения закона о контрактной системе, могут повлиять на результаты определения поставщика.

Таким образом, истец полагает, что размещение ответчиком №1 технического задания в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат") позволило бы большему количеству потенциальных участников принять участие в закупке, а, следовательно, участвовать в процедуре электронного аукциона, что позволило бы снизить цену заключаемого контракта и, как следствие, сэкономить бюджетные средства.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик №1 в письменном отзыве на иск (л.д.106-110) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что документация содержала техническое задание, в котором перечислены требования к качественным и иным характеристикам товаров и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика, размещены на официальном сайте в формате «docx», размещены в общедоступном, читаемом формате достаточным для ознакомления. Документ доступен для всех потенциальных участников закупки, формат данного документа не влечет за собой какого-либо ограничения конкуренции, так как допускает ознакомление и копирование отдельных фрагментов текста - изображением.

Ответчик №1 пояснил, что являющееся частью документации об аукционе «Техническое задание», как установлено антимонопольным органом, размещено заказчиком на официальном сайте в Единой информациннной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке, в формате файла docx. Действующее законодательство не содержит требований к необходимости копирования документов, размещаемых на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронных торговых площадках; главный критерий доступности - возможность ознакомления.

По мнению ответчика №1 истец не предоставил доказательств того, что формат размещения аукционной документации (технического задания) на 14 листах помешал ему составить и подать заявку на участие в электронном аукционе. При этом факты того, что вышеуказанный файл состоит из 14 страниц, а также то, что на участие в электронном аукционе подана 1 заявка, свидетельствуют о том, что у потенциальных участников закупки присутствовала возможность составить и подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, ответчик №1 полагает, что торги проведены в соответствии с законодательством РФ и контракт заключен на правомерных основах.

Ответчик №2 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 100-101), указал, что оснований для признаний электронного аукциона недействительным нет, оснований для признаний государственного контракта недействительным, заключенного по результатам электронного аукциона также не имеется.

Ответчик №2 пояснил, что техническое задание размещено на 14 страницах, всего 33 позиции технического задания, часть из которых имеют схожее описание, для подготовки первой части заявки дано 7 дней, что по мнению ответчика №2, достаточно для обработки 14 страниц текста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в письменном отзыве на иск (л.д. 94-95) пояснило, что 24.05.2021 в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Ясненский городской округ при проведении электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены. Из доводов жалобы следовало, что документация об аукционе содержит ограничения поиска и копирования фрагментов текста.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав содержание документации об аукционе, установила, что размещенное в ее составе техническое задание содержит ограничения поиска и копирования определенных фрагментов текста, поскольку техническое задание с описанием функциональных и технологических характеристик товара, требуемого к поставке, размещено в формате изображения. При этом, техническая возможность осуществления копирования и поиска сведений, установленных заказчиком в содержании технического задания, отсутствует, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией заказчика поданных на участие заявок.

При этом, доказательств невозможности размещения технического задания в ином формате, позволяющем осуществить поиск и копирование фрагментов текста технического задания - заказчиком в адрес Комиссии контрольного органа не представлено.

С учетом изложенного, третье лицо пояснило, что жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, предписание не выдано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе определено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются. Согласно пункту 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила № 1414), которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1414 информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 17 Правил №1414 предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов.

Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 «Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок», утвержденного приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н (далее - Порядок №26н), в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, tx t, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Из материалов дела следует, что 16.05.2021 Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Ясненский городской округ на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку, установка и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения № 0353300034321000001).

Истец полагает, что ответчиком №1 в единой информационной системе размещена документация об аукционе в формате, не позволяющем копировать фрагменты документации, а также осуществлять поиск фрагментов, а именно, глава II «Техническое задание» размещена внутри общего файла «Аукционная документация» в формате jpeg, не позволяющем копировать фрагменты документации, а также осуществлять поиск фрагментов.

Судом установлено что, техническая часть, являющаяся частью документации об аукционе, размещена заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в файле формата «jpеg» - стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, который создается при сканировании бумажных форм документов сканерами различных производителей.

Размещение документов в файле формата «jpеg» не ограничивает возможностей участников закупки по ознакомлению с данными документами.

Описание объекта закупки было размещено в ЕИС в общедоступном формате «jpеg», доступна для ознакомления и не зашифрована паролем.

Таким образом, участники закупки могли свободно читать, копировать и переводить размещенный файл и его фрагменты в иной удобный для чтения формат, такими программами, как Adobe Reader, Foxit Reader, Mozilla Firefox и т.д.

Помимо этого, судом установлено, что часть аукционной документации "II. Техническое задание на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены" размещена в общедоступном, читаемом формате в виде файла типа «Документ Microsoft Word (.docx).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе размещение заказчиком технического задания в файле формата «jpеg» не противоречит требованиям пункта 1.2 Порядка №26н, части 5 статьи 112 закона о контрактной системе, информация размещена без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, информация является общедоступной и предоставлена безвозмездно, а значит, не нарушает и не может нарушать требований части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на участие в аукционе подана одна заявка, а значит, у участников закупки не имелось трудностей с подготовкой заявок.

Согласно подпункту л) пункта 14 Правил № 1414 технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Обеспечение названных требований установлено исключительно в отношении технологических (технических и программных) средств официального сайта.

Нормативные правовые акты в сфере закупок не содержат требований, обязывающих заказчика при размещении документации в ЕИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста, и обеспечивать возможность сохранения документации на технических средствах пользователей с последующей возможностью поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

Требования по обеспечению возможности поиска текстовой информации и документов, в том числе по фрагментам текста, установленные подпунктом л) пункта 14 Правил №1414, предусмотрены исключительно в отношении средств официального сайта; требований к возможностям совершения определенных действий, в том числе поиска, какими-либо программными средствами после сохранения документации на технических средствах пользователей данный подпункт не содержит.

Вышеназванным подпунктом также установлено исключение для поиска текстовой информации средствами официального сайта в документах, сформированных в виде электронного образа документов.

Оренбургским УФАС не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно технологические (технические и программные) средства официального сайта не обеспечивают возможность поиска текстовой информации и документов, размещенных заказчиком, по фрагментам текста в документах, не сформированных в виде электронного образа документа (формат «jpеg»).

Суд отмечает, что отождествление антимонопольным органом понятий «ознакомление» и «копирование» является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства; довод о большом объёме информации, содержащейся в технической части, не свидетельствует о незаконности действий заказчика, поскольку нарушений предусмотренных пунктом 1.2 Порядок № 26н требований к размеру файла (не более 50 Мб) антимонопольным органом также не установлено, исходя из существа и содержания мотивировочной части решения антимонопольного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 310-КГ17-7071, от 30.12.2015 № 307-КГ15-17127.

Таким образом, аукционная документация размещена в формате, допустимом для загрузки файлов на официальном сайте размещения заказов; из материалов дела следует и антимонопольным органом не опровергнуто, что данная информация доступна для ознакомления всеми потенциальными участниками размещения заказа; действия заказчика, не обеспечившего возможность копирования текста документации, не привели к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок, и не свидетельствуют о наличии ограничений для ознакомления с указанной документацией, размещенной посредством использования формата «jpеg».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 отменить после вступления решения суда в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова