Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А32-13256/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-12390/2017
г. Краснодар
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ «РОСПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании 104 800 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды № 10-2015/А/ПИО-Роспроминвест от 01.10.2015 г., 6 839 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ «РОСПРОМИНВЕСТ» с требованиями о взыскании 104 800 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды № 10-2015/А/ПИО-Роспроминвест от 01.10.2015 г., 27 457 руб. 81 коп. неустойки по договору, начисленной за период с 06.08.2016 по 24.04.2017 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела, в соответствии с определением суда, двухсторонний акт сверки взаиморасчетов с ответчиком на сумму основной задолженности в размере 104 800 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Судом истцу предложено рассмотреть вопрос об уточнении размера начисленной неустойки, с учётом того, что сумма задолженности (в том числе, исходя из акта сверки взаиморасчетов) ответчика по состоянию на 06.08.2016 составляла 72 717 руб. 93 коп.

В судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 22.08.2017г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал направленное в материалы в дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 104 800 руб. 81 коп. основной задолженности, а также 22 420 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2016 г. по 24.04.2017 г.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10-2015/А/ПИО- Роспроинвест, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное на втором этаже пристроенного помещение жилого дома по адресу : <...> (далее – недвижимое имущество) в состоянии пригодном для эксплуатации, а арендатор принимает и выплачивает арендную плату в размере и сроки согласно условиям договора.

Арендная плата за владение и пользование Арендатором недвижимого имущества, передаваемое ему в соответствии с настоящим договором, устанавливается в размере 25 200 руб. ежемесячно путем внесения на расчетный счет арендатора 100% авансового платежа не позднее 5 числа текущего месяца. Расходы по содержанию Недвижимого имущества, в том числе расходы на коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.д.), расходы на потребляемые арендатором электроэнергию, услуги связи и пользование Интернет не входят в арендную плату. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании документов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, по показаниям соответствующих приборов учета. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору акт выполненных работ/услуг, который арендатор обязан подписать и вернуть арендатору в течение 2 рабочих дней. В случае если акт выполненных работ не возвращается подписанным со стороны арендатора в течение указанного срока, услуги считаются выполненными и подтвержденными к оплате (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, договор заключен на срок до 01.09.2016 г.

Во исполнение условий договора аренды, истец передал ответчику обозначенные договором и приложениями к нему, помещения и предоставил возможность пользования коммунальными услугами, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.10.2015, и актами выполненных работ за период с января 2016 по сентябрь 2016, представленным в материалы дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28.02.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 104 800 руб. 81 коп., которую он подтвердил подписанием акта сверки взаиморасчетов.

02.02.2017 и 17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензии № 1 и № 2 соответственно, с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений №10-2015/А/ПИО – Роспроминвест от 01.10.2015 по уплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 104 800 руб. 81 коп. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 800 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 420 руб. 81 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений №10-2015/А/ПИО – Роспроминвест от 01.10.2015 г. за общий период с 06.08.2016 г. по 24.04.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды нежилых помещений №10-2015/А/ПИО – Роспроминвест от 01.10.2015 г. по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения условий об оплате, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Судом проверен и признан верным расчет пени по договору аренды нежилых помещений №10-2015/А/ПИО – Роспроминвест от 01.10.2015, поскольку ее начисление произведено на сумму задолженности с учетом ее частичной оплаты ответчиком по ставке 0,1%, предусмотренной п. 4.2 договора, за общий период просрочки оплаты с 06.08.2016 по 24.04.2017 г.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 800 руб. 81 коп. основной задолженности, 22 420 руб. 81 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ «РОСПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 104 800 руб. 81 коп. основной задолженности, 22 420 руб. 81 коп. пени, а также 4 349 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ «РОСПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 468 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова