Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А71-7573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7573/2018
г. Ижевск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Большой», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33856руб. 29коп. неосновательного обогащения.


В присутствии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2017,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017,



установил:

Иск заявлен о взыскании 33856руб. 29коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в силу ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

13 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился, ко дню судебного заседания направил в суд письменные пояснения по иску, а также ходатайство в порядке ст.156 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик возразил.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в ранее представленных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-12784/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Большой" (далее – ООО «Большой», истец) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) взыскано 221167руб. 22коп., из которых: 190804руб. 65коп. долг и 30362руб. 57коп. неустойка, с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2015 по день фактической оплаты долга; а также 7423руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно из пояснений истца ООО «Большой» добровольно оплачены денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-12784/2015.

Между тем, как указывает истец, несмотря на погашенную задолженность с расчетного счета ООО «Большой» инкассовыми поручениями в пользу ООО «УКС» списаны денежные средства в общей сумме 33856руб. 29коп. в рамках задолженности по делу № А71-12784/2015.

Истец, полагая, что на стороне ответчика, вследствие необоснованного списания денежных средств возникло неосновательное обогащение в размере 33856руб. 29коп., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, в период 2014 года по настоящее время на основании агентских договоров № 33 от 29.12.2014 и № 7000-FA057/02-025/0001-2016 от 30.05.2016 ОАО «Энергосбыт Плюс» от имени и за счет ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») совершает юридические и значимые действия, связанные с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения на территории г. Ижевска, в том числе организацию договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения, сбор денежных средств.

Во исполнение условий агентских договоров, платежи потребителей, поступающие в счет оплаты по договорам теплоснабжения на расчетный счет ОАО «Энергосбыт Плюс», перечисляются последним теплоснабжающей организации – ПАО «Т Плюс».

Поступившие от истца по платежным поручениям от 10.02.2016 №№ 65, 66, 67 денежные средства на общую сумму 31886руб. 25коп. с назначением платежей: «оплата задолженности по решению арбитражного суда за теплоснабжение по договору № Т0431 от 01.05.2012» перечислены на расчетный счет ПАО «Т Плюс» и учтены в счет исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-12784/2015, в соответствии с которым с ООО «Большой» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 190804руб. 65коп. долга, 30362руб. 57коп. неустойки по день фактической оплаты долга, а также 7423руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела письмом № 71404-03-05422 от 08.05.2018 (л.д. 70), направленным ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес ООО «Большой», согласно которому ОАО «Энергосбыт Плюс» сообщило, что оплаты по платежным поручениям: №65 от 10.02.2016 г. в размере 25707руб. 41 коп., №66 от 10.02.2016 г. в размере 4178рую. 84коп., №67 от 10.02.2016г. в размере 2000руб., учтены в счет погашения задолженности по оплате неустойки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу А71-12784/2015

Таким образом, в связи с тем, что денежные средства перечислены на расчетный счет ПАО «Т Плюс» и учтены в счет исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-12784/2015, а также наличия у истца текущей непогашенной задолженности в части неустойки и госпошлины, оснований считать уплаченные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Ссылка истца на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ в данном случае является ошибочной.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова