Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А49-6240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6240/2020

“ 01 ” октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 01 » октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью РСУ "Спецработ плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСУ "Спецработ плюс" об устранении недостатков в работах, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта от 22 апреля 2019 года № 7 на выполнение работ по объекту «Проект создания комфортной городской среды центральной части города Кузнецка, ограниченной улицами Ленина (от улицы Стекловской до улицы Дарвина) и Комсомольской (от улицы Белинского до улицы Ленина)».

В порядке устранения строительных недостатков истец просил понудить ответчика устранить:

- ржавые пятна на чугунных ограждениях «Малая капля»,

- щели между плиткой на площади у памятника В.И. Ленину, на примыкающих дорожках, на площадях в сквере у доски почёта, у камня «Солнца и Любви»,

- щели в стыковочных швах бордюрного камня у памятника В.И. Ленину на площади,

- лужи на асфальте в сквере «Кириллу и Мефодию», в примыканиях съездов для инвалидов на дороге вдоль фасада здания администрации слева,

- просадку чугунных ограждений «Малая капля»,

- разрушение асфальтового покрытия у столбиков ограждения «Малая капля»,

- просадку асфальта вдоль бордюрного камня (на участках, где выполнялись работы по установке бордюрного камня со стороны дорог),

- провалы в местах прохода кабелей.

Судебное заседание по делу назначено на 24 сентября 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 73).

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

При этом истец уточнил требование к ответчику о понуждении последнего к устранению недостатка «Лужи на асфальте в сквере «Кириллу и Мефодию», в примыканиях съездов для инвалидов на дороге вдоль фасада здания администрации слева», а именно, истец пояснил, что лужи образовались в результате проседания асфальтового покрытия, в связи с чем просил указанное требование считать заявленным в следующей редакции: «Устранить частичное проседание асфальтового покрытия в сквере «Кириллу и Мефодию», в примыканиях съездов для инвалидов на дороге вдоль фасада здания администрации слева».

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (муниципальный заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22 апреля 2019 года № 7 (том 1, л.д. 34-41), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Проект создания комфортной городской среды центральной части города Кузнецка, ограниченной улицами Ленина (от улицы Стекловской до улицы Дарвина) и Комсомольской (от улицы Белинского до улицы Ленина)» (1 этап), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Виды и объёмы работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту – том 1, л.д. 42-55).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01 ноября 2019 года – том 1, л.д. 67) подрядчик обязался выполнить работы в срок с даты заключения контракта до 25 ноября 2019 года.

В качестве места выполнения работ указано: Пензенская область, центральная часть города Кузнецка, ограниченная улицами Ленина (от улицы Стекловской до улицы Дарвина) и Комсомольской (от улицы Белинского до улицы Ленина) (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и в Ведомости договорной цены (Приложение № 4 к контракту – том 1, л.д. 59; в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20 декабря 2019 года – том 1, л.д. 73-74, 96) в твёрдой сумме – 94471983 руб. 17 коп.

Выполненные работы подлежали оплате в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3. Авансовый платёж не предусмотрен (пункт 2.3).

В пункте 7.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы – 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки объекта.

В пункте 12.2 контракта стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и установили срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты её получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 12.3).

Контракт заключён на срок с даты его подписания сторонами до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

По факту выполнения подрядных работ заказчик и подрядчик подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (том 1, л.д. 99-149, том 2, л.д. 1-47).

По соглашению сторон от 27 января 2020 года (том 1, л.д. 97) муниципальный контракт от 22 апреля 2019 года № 7 расторгнут; сумма исполненных обязательств по контракту составила 94366731 руб. 06 коп. (пункт 4 соглашения).

В течение гарантийного срока в работах подрядчика выявились недостатки, а именно:

- ржавые пятна на чугунных ограждениях «Малая капля»,

- щели между плиткой на площади у памятника В.И. Ленину, на примыкающих дорожках, на площадях в сквере у доски почёта, у камня «Солнца и Любви»,

- щели в стыковочных швах бордюрного камня у памятника В.И. Ленину на площади,

- частичное проседание асфальтового покрытия в сквере «Кириллу и Мефодию», в примыканиях съездов для инвалидов на дороге вдоль фасада здания администрации слева, что привело к образованию луж на асфальте,

- просадка чугунных ограждений «Малая капля»,

- разрушение асфальтового покрытия у столбиков ограждения «Малая капля»,

- просадка асфальта вдоль бордюрного камня (на участках, где выполнялись работы по установке бордюрного камня со стороны дорог),

- провалы в местах прохода кабелей.

Поименованные выше недостатки нашли отражение в письме муниципального заказчика от 26 февраля 2020 года, дефектном акте от 16 марта 2020 года (том 2, л.д. 48-50, 55).

В претензии исх. № 346 от 07 мая 2020 года (том 2, л.д. 67-69) истец потребовал устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Взятые на себя гарантийные обязательства ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие перечисленных выше недостатков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Доказательства устранения недостатков суду не представлены.

О возникновении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки подрядных работ возникли в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о понуждении ответчика к устранению данных недостатков заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учётом характера недостатков считает возможным установить срок для их устранения, равный 30-ти календарным дням с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Понудить ответчика в течение 30-ти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить в силу взятых на себя гарантийных обязательств недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 7 от 22 апреля 2019 года, заключённому между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью РСУ «Спецработ плюс» (подрядчиком), а именно устранить:

- ржавые пятна на чугунных ограждениях «Малая капля»,

- щели между плиткой на площади у памятника В.И. Ленину, на примыкающих дорожках, на площадях в сквере у доски почёта, у камня «Солнца и Любви»,

- щели в стыковочных швах бордюрного камня у памятника В.И. Ленину на площади,

- частичное проседание асфальтового покрытия в сквере «Кириллу и Мефодию», в примыканиях съездов для инвалидов на дороге вдоль фасада здания администрации слева,

- просадку чугунных ограждений «Малая капля»,

- разрушение асфальтового покрытия у столбиков ограждения «Малая капля»,

- просадку асфальта вдоль бордюрного камня (на участках, где выполнялись работы по установке бордюрного камня со стороны дорог),

- провалы в местах прохода кабелей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСУ «Спецработ плюс» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова