Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А13-9860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9860/2023
город Вологда
25 октября 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 62 580 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Племзавод пригородный».



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (160004, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2007, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 79 800 руб. в возмещение ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на повреждение застрахованного имущества, наступление страхового случая и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также на статьи 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Племзавод пригородный».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что истец при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения представил не все предусмотренные законодательством документы, а также на то, что при определении размера ущерба истец не учёл износ имущества.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец с учетом представленного ответчиком заключения о стоимости восстановления повреждённого имущества заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 62 580 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения суда от 16.10.2023 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2023 водитель транспортного средства Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 в нарушение правил пользования оборудованием автозаправочной станции, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при начале движения транспортного средства, допустил наезд на топливораздаточную колонку (ТРК) на АЗС ООО «Ресурс-В», расположенную по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Непотягово.

Указанное имущество (ТРК) принадлежит истцу.

Собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем – ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0178864444, при этом к управлению транспортным средством допущено 4 человека.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумму 79 800 руб.

Письмом от 11.04.2022 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что к заявлению о выплате страхового возмещения не была приложения копия паспорта заявителя.

Впоследствии ответчик повторно отказал истцу в выплате возмещения ввиду отсутствия в приложенных документах паспорта заявителя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), и включает в себя, среди прочего, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (абзац второй пункта 3.10 Правил в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выплате возмещения), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (абзац третий пункта 3.10 Правил).

В рамках настоящего спора потерпевшим (выгодоприобретателем) является общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В», то есть юридическое лицо, не являющееся личностью по смыслу приведённых правовых положений. Требование о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, относится к физическим, а не к юридическим лицам.

Заявление о выплате страхового возмещения от 31.03.2022 было подписано представителем общества ФИО3 (впоследствии Самыловской). К указанному заявлению была приложена копия доверенности представителя. Позднее истец направил ответчику также копию выписки из устава Общества, копию решения единственного участника Общества от 04.10.2018, копию приказа о вступлении в должность директора Общества от 09.10.2018.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по представлению страховой компании необходимых документов. Полномочия лица, подписавшего заявление о выплате страхового возмещения, явным образом следовали из представленных документов и могли быть надлежащим образом проверены ответчиком.

Отказ в выплате страхового возмещения в подобном случае со ссылкой на отсутствие документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, является неправомерным, поскольку Правила не предусматривают предоставления документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, и документа, удостоверяющего личность представителя выгодоприобретателя. В Правилах имеется указание только на документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность выплатить Обществу страховое возмещение.

Ответчиком была проведена внесудебная экспертиза по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 0019122830 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату определения стоимости 25.03.2022 с учетом износа 60% составляет 59 136 руб.

Истец уточнил размер исковых требований до суммы 62 580 руб. с учетом износа запасных частей и агрегатов в размере не свыше 50%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в силу следующего.

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П, применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с ДТП, имевшими место после 20.09.2021, что имеет быть в рассматриваемом случае.

Потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО, при условии предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, представленный истцом расчет является обоснованным.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика (от 23.05.2023 № 260) с требованием о выплате страхового возмещения с отметкой с приложением почтового уведомления, подтверждающего получение претензии ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с полным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит вовзрату истцу из федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:


взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (160004, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2007, ИНН <***>) 62 580 руб. в возмещение ущерба, а также 2 503 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 689 руб., уплаченную по платежному поручению №1890 от 30.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Ю.В. Гуляева