Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-98875/2018

4259/2019-224274(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ дополнительное

Дело № А56-98875/2018
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187403, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим"(адрес: Россия, 187403, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

2) Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» о взыскании 994 813 руб. 00 коп., расторжении, выселении

при участии от истца: не явился (извещен телеграммой), от ответчика: не явился (извещен телеграммой), от третьих лиц: 1, 2) не явились (извещены телеграммой).

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" (далее – Ответчик) о взыскании 994 813 руб. 00 коп., из которых 605 954 руб. 16 коп. - арендная плата по договору аренды № 13 от 16.05.2012 за период с 10.04.2016 по 31.07.2018, 388 858 руб. 84 коп. - сумма просрочки платежей за период с 10.04.2016 по 31.07.2018, а также пеней за просрочку платежей по арендной плате, исчисленных до момента фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 16.05.2012, обязании Ответчика освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 47:12:0111001:67, площадью 5 748 кв.м., расположенный по

адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Шумская, дом 1, под строительство железнодорожного тупика.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк).

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 с Ответчика в пользу Истца взыскано 403 969 руб. 44 коп. – задолженности, 100 000 руб. 00 коп. – пеней. В остальной части в иске отказано.

Кроме того, с Ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 599 руб. 00 коп.

Судом установлено, что при вынесении указанного решения вопрос о взыскании пеней с 01.08.2018 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства судом рассмотрен не был.

Определением суда от 11.03.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В суд от сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу в отсутствие их представителей, в которых стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Согласно частям 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При вынесении решения от 06.03.2019 вопрос о взыскании пеней с 01.08.2018 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства судом рассмотрен не был.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского

кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пеней за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,15% в день (54% годовых) по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также учитывая нахождение Ответчика в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в отношении Ответчика возбуждено дело № А56- 12196/2016 о несостоятельности (банкротстве), суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ставку пеней до 0,05% в день.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пеней, начисленных на сумму признанную судом обоснованной задолженности с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% в день (с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части указанного требования.

Учитывая изложенное, суд считает указанные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области пени, начисленные с 01.08.2018 по ставке 0,05% в день на сумму задолженности в размере 403 969 руб. 44 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья Воробьева Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.03.2018 13:41:24

Кому выдана Воробьева Юлия Владимировна