Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А04-3593/2018

1148/2018-27851(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3593/2018
г. Благовещенск
29 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме 29 марта 2018 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области

«Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 491 419 рублей 17 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 № ДЭК-71-15/7Д,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № ХХ08Э0001120 за период 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 416 391 рубль 57 копеек, пений, рассчитанных в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

21.01.2018 по 26.04.2018 в размере 75027 рублей 60 копеек, начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 17.05.2018 ( № 67597223717174).

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ХХ08Э0001120, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета в соответствии с Приложением №

3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится потребителем в соответствии с разделом 6 договора. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

За период с 01.12.2017 по 31.01.2018 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на сумму 1 916 391 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.12.2017 № 10948/5/07, от 31.01.2018 № 633/5/07, ведомостями энергопотребления за декабрь 2017 года, январь 2018 года, актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 № 10948/5/07, от 31.01.2018 № 633/5/07.

Потребленная ответчиком на основании договора энергоснабжения электроэнергия оплачена частично, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 составила 1 416 391 рубль 57 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 23.01.2018 № 32-05/117, от 26.02.2018 № 32-05/293 с требованиями произвести оплату сложившейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 416 391 рубль 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на

розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.01.2018 по 26.04.2018 составила 75027 рублей 60 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № ХХ08Э0001120 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 416 391 рубль 57 копеек, пени за период с 21.01.2018 по 26.04.2018 в размере 75027 рублей 60 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям (1 491 419 рублей 17 копеек) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 905 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 7789 от 12.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в

размере 1 416 391 рубль 57 копеек, пени за период с 21.01.2018 по 26.04.2018 в размере 75027 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 27 905 рублей, а всего взыскать 1 519 324 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 17 копеек.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 1 416 391 рубль 57 копеек в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков