Решение от 26 января 2025 г. по делу № А45-16819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16819/2023
г. Новосибирск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Фьюжн» (ИНН <***>) г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью ПСФ «Сибагрострой» (ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Изыскания, Проектирование, Строительство», 3) общество с ограниченной ответственностью СК «ТРАКТ» (ИНН <***>); 4) государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), 5) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 11 473 383 руб.32 коп.  Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность №55/24 от 01.02.2024, паспорт); от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» обратилось в суд, с учетом уточнений заявленных требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Фьюжн» о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 11 473 383 руб.32 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение субподрядных работ по строительству автомобильной дороги, работы выполнены не в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2024 производство по делу приостановлено, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 13.01.2025. 

Протокольным определением от 13.01.2025 производство по делу было возобновлено, с учетом не поступления денежных средств на депозит суда для оплаты проведения экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в отзыве на исковое заявление указало, что с учетом заключенного контракта между ГКУ НСО ТУАД и истцом от 07.09.2021 № 0851200000621004664 работы выполнены и оплачены на 90%. Работы представленные в таблице № 1 приложения к исковому заявлению, субподрядной организацией ООО «Фьюжен» не выполнялись, выполнялись иной организацией, что подтверждается исполнительной документацией. ГКУ НСО ТУАД предъявлены претензии истцу за нарушение сроков исполнения обязательств.

Иные лица участвующие в деле отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 ООО «СпецТрансСтрой» (истец, подрядчик) и ООО «ФЬЮЖН» (ответчик, субподрядчик) заключили договор № 01-12/БК на выполнение субподрядных работ, субподрядчик принял обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по строительству автомобильной дороги «Барышево – Орловка – Кольцово» с автодорожным тоннелем под железной дорогой» в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ-  Приложением №1 к договору, которая является неотъемлемой частью договора, на основании проектной и рабочей документации и на условиях, предусмотренных договором в сроки, указанные в договоре и графике выполнения строительно-монтажных работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022, цена договора составляет 40 637 293 рубля.

На основании пункта 3.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.07.2022, сроки выполнения субподрядчиком работ по договору составляют: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора; дата окончания выполнения работ – 15.10.2022.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истец принял решение об отказе от исполнения договора. Уведомлением исх.№ 566 от 10.04.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение субподрядных работ № 01-12/БК от 01.12.2021.

Уведомление получено ответчиком, договор прекратил действие 10.04.2023.

02.05.2023 стороны совместно, с участием представителя строительного контроля, произвели осмотр фактически выполненных работ ООО «ФЬЮЖН», зафиксировав результаты осмотра в акте и факт неисполнения ответчиком работ в требуемом договором и рабочей/технической документации (не предоставление ответчиком исполнительной документации).

На основании акта осмотра объекта от 02.05.2023 истец рассчитал стоимость работ, которые ответчик не выполнил, но за которые получил от истца оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнение работ осуществляется ответчиком на основании подписанной ведомости объемов работ и в соответствие с переданной в рабочем порядке по акту приёма-передачи рабочей документацией шифр 3-2020-НК (переустройство канализации МУП «Горводоканал») и 3-2020-НВ (переустройство водопровода МУП «Горводоканал»).

При подписании ведомости объемов работ изначальные расценки приняты в укрупнительном виде, а оплата работ истцом производилась на основании предоставленных актов по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и комплекта исполнительной документации, на дату одностороннего отказа от договора часть работ, оплаченных истцом ответчиком не выполнена в полном объеме, что подтверждается не предоставлением ответчиком комплекта исполнительной документации на отдельные виды работ входящие в состав укрупненной расценки, указанной в ведомости объемов работ.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Уведомлением исх.№ 566 от 10.04.2023  истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора на выполнение субподрядных работ № 01-12/БК от 01.12.2021. Уведомление получено ответчиком, договор прекратил действие 10.04.2023.

До настоящего времени полученные денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку истец произвел оплату по договору, а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору  и  возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма  является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика о непредставлении истцом сметы контракта №0851200000621004664 от 07.09.2021, заключенного между ГКУ НСО ТКАД (заказчик) и ООО «СпецТрансСтрой» (подрядчик), поскольку является несостоятельным, в виду размещения смет к контрактам на общедоступном ресурсе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru, следовательно ответчик вправе самостоятельно ознакомиться с интересующей его документацией. Довод ответчика о непредставлении истцом способа исчисления исковых требований, о неверности применения коэффициента 1,359406 является необоснованным. Так, при подаче искового заявления, ходатайства об уточнении суммы исковых требований по делу, истцом приобщен детальный расчет суммы исковых требований по каждому из видов работ. Заслушан представитель истца (сметчик) в судебном заседании, который отвечал на вопросы ответчика и суда по проведенному расчету истцом. Произведенный ответчиком расчет цены по пунктам №№ 80, 39, 18, 36 осуществлен без учета коэффициента удорожания 1,21, установленный дополнительным соглашением № 9 от 19.09.2022 к контракту № 0851200000621004664 от 07.09.2021. Относительно общего погонажа трубопровода. Работы по устройству водопровода считались линейно, в смете, приложенной к контракту погонаж расписан с учетом поворотов трубопровода, объем работ является зеркальным в договоре с субподрядчиком и в контракте с ГКУ НСО ТУАД.

В связи с производственной необходимостью, с целью авансирования субподрядчика цена договора снижена до 40 637 293 руб. Денежные средства на разницу уменьшения цены договора (19 359 757 руб.) перечислены субподрядчику в рамках договоров поставки продукции (товара) - труб стальных: №01-12/БК от 01.12.2021 на сумму 10 022 480 руб.; № 09/12-21 от 09.12.2021 на сумму 9 337 277 руб.

Кроме того, размер неосновательного обогащения подтверждается, заключенным между ООО «СпецТрансСтрой» и ООО ПФС «СибАгроСтрой» договором субподряда №1406/23-БК от 14.06.2023            на сумму 11 592 502,18 руб. с НДС, а также объемом работ, выполненным собственными силами истца.

Письмом исх. № 01/04 от 01.04.2023 ООО «Фьюжн» направило в адрес ООО «СпецТрансСтрой» (вх. № 529 от 04.04.2023) следующие документы (исходя из содержания письма): КС-2 № 9 от 01.04.2023 (3 экз.); КС-3 № 9 от 01.04.2023 (3 экз.); комплект исполнительной документации; счет-фактура № 9 от 01.04.2023; счет на оплату № 15 от 01.04.2023.

Указанные работы не были приняты истцом, что подтверждается письмом исх. № 554 от 06.04.2023 о том, что предоставленные ООО «Фьюжн» для подписания акт о приемке выполненных работ № 9 от 01.04.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 01.04.2023 противоречат условиям договора на выполнение субподрядных работ № 01-12/БК от 01.12.2021, ввиду того, что единичные расценки приняты неверно. Актуальные единичные расценки установлены в дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2022 к договору. ООО «СпецТрансСтрой» отказало ООО «Фьюжн» в приемке и подписании предоставленных документов.

Кроме того, письмом исх. № 650 от 09.04.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика замечания, установленные в переданном комплекте исполнительной документации. Ранее направленный комплект исполнительной документации возвращен субподрядчику.

При этом, перечень замечаний не устранен, исполнительная документация повторно в адрес подрядчика не направлена. Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет является недостоверным и не соответствующим акту осмотра от 02.05.2023.

Кроме того, контррасчет составлен без учета замены бетона на иную (новую) марку, фактически в контррасчете осуществлено задвоение указанного вида товара.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств выполнения работ, на сумму заявленную истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>) задолженность в размере 11 473 383 руб.32 коп, 80 367 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 130 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева