Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А14-8993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-8993/2021

«11» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРНИП 319366800113530, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Тандем «Геодезия-Геология», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 348 126 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тандем «Геодезия-Геология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-20/ТМ на выполнение электромонтажных работ от 08.06.2020 в размере 348 126 руб. 48 коп.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области».

В адрес суда 19.04.2022 по системе «Мой Арбитр» от третьего лица поступила письменная позиция, согласно которой 21.04.2020 между ним и ответчиком по делу заключен контракт № 13/403 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «капитальный ремонт учебного корпуса № 3 ОГАПОУ «Алексеевский колледж», <...>» (под лимит 2020 года).

12.03.2021 между теми же сторонами заключен контракт № 13/231А на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «капитальный ремонт учебного корпуса № 3 ОГАПОУ «Алексеевский колледж», <...>» (под лимит 2021 года).

По вышеуказанным контрактам все работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

В судебное заседание 22.09.2022 истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в адрес суда через систему «Мой арбитр» 09.07.2021, и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что счета на оплату не являются первичным учетным документом и доказательством выполнения работ.

Подрядчик не представил доказательств выполнения работ. В адрес ООО «Тандем» акт выполненных работ, который являлся бы основанием для оплаты счетов № 60,69,98,99 от ИП ФИО1 не поступал. Подрядчик в своем исковом заявлении ссылается на то, что направлял акт выполненных работ на электронную почту заказчика, однако доказательств такого направления не представил и копии актов не представил. У ООО «Тандем» такие акты выполненных работ отсутствуют.

Кроме того, акт выполненных работ не мог бы быть подписан заказчиком, поскольку подрядчиком не выполнены работы по договору, а именно: нарушены сроки и технология выполнения работ, установленные СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СНиП 3.05.06-85 «Электромонтажные работы»; не устранены замечания, сделанные ответственным лицом ООО «Тандем» при производстве работ; не расключено ВРУ; отсутствует маркировка на распределительных коробках; прокладка кабеля в межкомнатных проходках осуществлена без использования гильз; отсутствует противопожарная защита гильз; в помещениях № 9,13,14,17,18 не закончен монтаж ШР и прибора учета; отсутствует маркировка кабеля от ВРУ до ШР; отсутствует заземление ШР; отсутствует маркировка ШР.

Также в нарушение п.7.5.1 и 7.5.2 договора до настоящего времени подрядчик письменно не уведомил заказчика о завершении работ по договору, не передал комплект исполнительной документации.

Также ИП Гудков не предоставил расчет исковых требований.

Доводы истца об уважительности причин несоблюдения сроков выполнения работ считаем необоснованными, поскольку в соответствии с п.4.2.9 договора при наличии независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик должен незамедлительно предупредить об этом заказчика.

От ИП ФИО1 таких уведомлений не поступало, не были предоставлены доказательств невозможности выполнения электромонтажных работ по каким-либо независящим от подрядчика причинам.

Доказательств того, что заказчиком был установлен приоритет работ по устройству деревянных полов и невозможности в связи с этим своевременно выполнить электромонтажные работы, подрядчиком не представлено, наоборот, окончание срока выполнения работ по устройству полов 12.08.2020, а срок окончания электромонтажных работ - 15.07.2020. Никаких дополнительных соглашений в части продления срока выполнения работ сторонами не заключалось.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 между ООО «Тандем» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 01-20/ТМ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять собственными силами и средствами работы, используя материалы заказчика, в соответствии с условиями договора, технической документацией в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора объем необходимых к выполнению работ предоставлен подрядчиком, после проведения им экспертизы. Подрядчик подтверждает правильность предоставленной информации и выполняет весь перечень работ под ключ. Риск возникновения любых расходов на выполнение не предусмотренных договором работ подрядчик берет на себя. Исключая случаи оформления дополнительных объемов работ дополнительным соглашением по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору оценивается в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон в следующих случаях: при увеличении или уменьшении объемов и видов работ; при согласовании изменении материалов и технологии выполнения работ (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.2. договора определено, что стоимость работ оплачивается заказчиком по факту предъявления подрядчиком акта о приемке выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней производит проверку представленных документов. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта.

В силу пунктов 6.1., 6.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее чем с 10.06.2020. Завершение работ, предусмотренных договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляется подрядчиком в срок до 15.07.2020.

В случае остановки работ или простоя не по вине подрядчика составляется двусторонний акт и сроки производства работ корректируются сторонами пропорционально времени простоя (пункт 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1. договора).

22.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 01-20/ТМ от 08.06.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Внести в условия договора № 01-20/ТМ от 08.06.2020 следующие изменения:

1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение дополнительных работ по договору, а именно выполнить устройство деревянных полов на объекте общей площадью, равной 996,5 м2.

1.2. Состав работ включает в себя: замена лаг (усиление по необходимости), устройство настила из досок, устройство настила из OSB-панелей.

1.3. Стоимость работ за 1 м2 составляет 520 руб., в том числе НДС 20%.

1.4. Оплата производится 1 раз в месяц в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подрядчик обязан предоставить не позднее 25 числа.

2. Сроки выполнения работ составляет 30 рабочих дней: начало выполнения работ: не позднее 01.07.2020, окончание выполнения работ: не позднее 11.08.2020.

3. Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 22.06.2020.».

25.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 01-20/ТМ от 08.06.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Внести в условия договора № 01-20/ТМ от 08.06.2020 следующие изменения:

1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение дополнительных работ по договору, а именно выполнить устройство стен по одинарному металлическому каркасу из профилей гипсокартонными листами на объекте общей площадью, равной 1 340,8 м2.

1.2. Объем работ по этажам составляет: 1 этаж – 388,95 м2, 1 этаж (санузел) – 255,63 м2, 2 этаж – 696,22 м2.

1.3. Перечень помещений для выполнения вышеуказанных работ представлен в Приложении 1 к дополнительному соглашению.

1.4. Стоимость работ за 1 м2 составляет 380 руб., в том числе НДС (20%) за монтаж ГКЛ по внутренним стенам и перегородкам.

Стоимость работ за 1 м2 составляет 430 руб., в том числе НДС (20%) за монтаж ГКЛ по наружным стенам.

Оплата производится 1 раз в месяц в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подрядчик обязан предоставить не позднее 25 числа.

2. Сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней: начало выполнения работ: не позднее 06.07.2020, окончание выполнения работ: не позднее 14.08.2020.

3. Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 25.06.2020.».

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 348 126 руб. 48 коп., что подтверждается актами № 60 от 11.09.2020, № 69 от 28.10.2020, № 98 от 10.12.2020, № 99 от 10.12.2020, и выставил счета на оплату.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ с учетом частичных оплат, согласно расчету истца, составила 348 126 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 01-20/ТМ от 08.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статьи 702 ГК РФ, определяющей общие для всех видов договора подряда условия, заключение договора подряда предполагает наличие у подрядчика обязательства не только выполнить по заданию другой стороны определенную работу, но и сдать ее результат заказчику.

Аналогичные по правовому смыслу положения содержатся в разделе 7 договора.

Таким образом, выполнение работ по договору подряда (строительного подряда) без их сдачи заказчику путем оформления соответствующих актов (формы КС-2, КС-3) не может быть признано надлежащим выполнением договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты № 60 от 11.09.2020, № 69 от 28.10.2020, № 98 от 10.12.2020, № 99 от 10.12.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец указанные в актах работы выполнил некачественно, уведомление о готовности к сдаче-приемке работ, как и акты о приемке выполненных работ, в его адрес не направлял.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

По смыслу вышеизложенного на истце лежит обязанность в разумный срок известить заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ и сдать результат работ заказчику.

Однако истцом доказательства вручения (направления) актов о приемке выполненных работ ответчику суду представлены не были.

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле, осуществляют предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. Действуя добросовестно и профессионально участники оборота должны заполнять первичные документы по поставке и выполнению работ единообразно, согласно фактическим взаимоотношениям сторон и требованиям действующего законодательства. Своевременно передавать подписанные документы, в момент совершения хозяйственной операции.

Отсутствие со стороны участников спора совершения указанных действий влечет соответствующие материально-правовые и процессуальные последствия.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как оформление первичных документов и направление их контрагенту отнесено к обязанностям подрядчика, основанием для оплаты выполненных работ является подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, бремя доказывания факта передачи выполненных работ по актам относится на истца.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления спорных первичных документов в адрес ответчика.

Представленный в материалы дела скриншот со страницы электронной почты истца в подтверждение направления актов № 69, 98 (том 1, л.д. 152) не может рассматриваться как допустимое, достоверное и достаточное доказательство, поскольку адресат письма не идентифицируются. Также судом принимается во внимание, что данное письмо датировано 04 октября (без указания года). При этом представленные в материалы дела акты №№ 69, 98 датированы 28.10.2020, 10.12.2020. В связи с чем, направление данного письма ранее составления акта не может подтверждать факт сдачи спорных работ. Направление же данного письма 04 октября 2021 года свидетельствуют о направлении актов за пределами разумного срока, что не может являться надлежащим исполнением обязательства по своевременной сдаче результатов работ в порядке статей 720, 753, 754 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный договор не предусматривает возможности использования электронной почты в качестве способа обмена юридически значимыми документами.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать представленные истцом подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ доказательством выполнения работ.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 10.12.2020 (том 1, л.д. 161), подписанный со стороны заказчика – ФИО3, не принимается судом в качестве доказательства сдачи работ, поскольку, во-первых, доказательства извещения подрядчика об обследовании объекта в материалы дела не представлено; во вторых, данный акт не содержит печати и подписи уполномоченного лица ООО «Тандем» - генерального директора общества – ФИО2 на подписание данного документа.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ФИО3 был принят на работу в ООО «Тандем» в должности производителя работ и не является лицом, уполномоченным на принятие работ в силу закона. Согласно должностной инструкции производителя работ – ФИО3 в его полномочия не входит участие в приемке - сдачи работ с правом подписи в актах.

Иных бесспорных и достаточных доказательств выполнения спорных работ истцом не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств выполнения им работ, а также доказательств передачи результатов работ ответчику, с учетом положений статей 711, 746, 753 ГК, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 348 126 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 9 963 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 34 от 27.05.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 963 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова