Решение от 26 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1389/2026
город Мурманск
27 апреля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России ФИО1 (доверенность от 19.03.2026, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «УК «Универсал» к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (184041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 166 460,79 рубля неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Ответчик заявил о применении исковой давности для требований о взыскании пени с 30.06.2020 до 20.01.2022, считает, что неустойка с 1 апреля до 1 октября 2022 не подлежит начислению ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Управление ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Общество «УК «Универсал» возражает против применения исковой давности, считает, что указанный срок не пропущен.

Заявлением от 18.03.2026 истец увеличил требования до 2 479 035,83 рубля.

Увеличение размера требований не принято судом, его следует возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 129 АПК РФ).

Доказательства доплаты государственной пошлины до установленного статьей 33321 Налогового кодекса РФ размера, не представлены.

Кроме того, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг за новый период (декабрь 2020) заявление не принято, поскольку в нарушение статьи 49 АПК РФ истцом заявлено новое требование, которое не было заявлено в исковом заявлении. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В отношении пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в декабре 2021, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании неустойки за последующий период просрочки в отдельном иске.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против удовлетворения иска по основателям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Как следует из представленных доказательств, постановлением администрации Кандалакшского района от 12.05.2020 № 558 общество «УК «Универсал» назначено управляющей организацией для ряда многоквартирных домов, в том числе, расположенных в Кандалакшском районе, ст. Пинозеро, д.125, д.126. Общество осуществляло управление этими домами в мае 2020 – ноябре 2021.

Собственником ряда расположенных в указанных многоквартирных домах квартир являлась Российская Федерация, при этом помещения были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и не заселены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2023 № А42-19/2023 с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в пользу общества «УК «Универсал» взыскано 2 659 468,43 рубля долга за содержание и ремонт общего имущества перечисленных многоквартирных домов в мае 2020 – ноябре 2021.

Решение исполнено 26.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 5005.

Коммунальные услуги оплачены с просрочкой, поэтому общество в претензии от 15.11.2025 предложило ответчику уплатить неустойку, а впоследствии обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение указанных норм услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказанные истцом в мае 2020 – ноябре 2021 оплачены с нарушением срока, предусмотренного статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждаются представленными доказательствам, в том числе вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2023 № А42-19/2023, платежным документом от 26.12.2024, не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты энергии с 30 августа 2020 до 26 декабря 2024 истец начислил законную неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых.

Как предусмотрено статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с оттиском почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд 18.02.2026. Следовательно, с учетом указанных выше норм гражданского законодательства, разъяснений высшей судебной инстанции, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для требований о взыскании пени до 20.01.2022, является правомерным.

Более того, пунктом 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…» было приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

С учетом выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393, для целей моратория законодатель разделяет платежи на возникшие до или после даты введения моратория (даты фиксации возможного возбуждения дела о банкротстве).

Вопреки утверждению ответчика, срок действия моратория с 1 апреля до 30 сентября 2022 (пункт 3 статьи 192 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС23-23484), а не с 1 апреля 2022 до 1 октября 2022.

Следовательно, обоснованным является довод учреждения о невозможности начисления неустойки с 1 апреля до 30 сентября 2022 за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2020 – ноябре 2021.

По расчету суда за просрочку оплаты с 21 февраля 2022 до 31 марта 2022 и с 1 октября 2022 до 26 декабря 2024 правомерно предъявлено к взысканию 1 725 790,33 рубля неустойки.

Доказательства существования чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно оплатить тепловую энергию, не представлены, следовательно, оснований для освобождения учреждения от уплаты неустойки не имеется.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая значительный размер долга, длительный период просрочки оплаты, суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного ФГКУ «СЗТУ ИО» Минобороны не представило.

Обществу «УК «Рассвет» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру требований в удовлетворении которых отказано, взыскивается в бюджет с истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Универсал» (ИНН <***>) 1 725 790 рублей 33 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Универсал» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 18305 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов