Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-74727/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74727/22-191-365
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "Северфрукт" (141720, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 33, ЭТАЖ; ПОМЕЩ. 2; 22, ОГРН: 1087746804298, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 7743698194)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЕНАК" (107589, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОЯРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1027700483513, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7725205086)

о взыскании 902 499 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Северфрукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЕНАК" о взыскании задолженности по договору поставки товара №05/1812-15 от 18.12.2015 в размере 843 000 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 59 499 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 843 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного долга, а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между сторонами заключен договор №05/1812-15, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (суку, сахар) в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных в настоящем договоре. Поставляемый товар предполагается к использованию для производства продуктов питания.

На основании УПД №621 от 10.02.2021, УПД №5695 от 28.12.2021, УПД №5020 от 19.11.2021 истец поставил в адрес ответчика товар.

По условиям п.5.1 договора оплата товара производится в течение 5-ти банковских дней.

Между тем, ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 843 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.01.2022, однако ответчик оставил претензию без исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности в размере 843 000 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан верным.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не заявил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 843 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде от 01.02.2022 №01/03-22-П, платежное поручение от 04.03.2022 №373.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая, что факт несения судебных расходов подтвержден документально, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов на представителя, суд считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя правомерным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 488 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЕНАК" (107589, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОЯРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1027700483513, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7725205086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Северфрукт" (141720, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 33, ЭТАЖ; ПОМЕЩ. 2; 22, ОГРН: 1087746804298, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 7743698194) задолженность по договору поставки товара №05/1812-15 от 18.12.2015 в размере 843 000 (восемьсот сорок три тысячи) руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 59 499 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб., расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Северфрукт" из федерального бюджета госпошлину в размере 185 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2022 №544.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова