Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А42-5488/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5488/2018

«29» октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Килен-Балка, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Технонорд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, город Мурманск, Мурманская область, 183001

о взыскании 144 870 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.10.2018

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.10.2018

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технонорд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 84 000 руб. оплаченного аванса за недопоставленный товар по договору поставки товаров №31-6/129-15 от 08.06.2015, неустойки в сумме 16 800 руб., штрафа в сумме 16 800 руб. за неисполнение обязательств по поставке товара, штрафа в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 270 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 03.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.07.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, срок до «25» июля 2018 года выполнить следующие действия:

истцу представить суду письмо от 27.10.2015 исх. №31-6/4851, обосновать требование о взыскания штрафа по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего условия в договоре поставки товаров №31-6/129-15 от 08.06.2015;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца – мотивированный контррасчет размера исковых требований.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «16» августа 2018 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

10.07.2018 по системе «Мой Арбитр» и 11.07.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором отражена сумма аванса в размере 84 000 руб., а также возврат продукции на сумму 168 000 руб., на основании указанного акта задолженность ответчика перед истцом составляет 6 120 руб. Таким образом, ответчик признает исковые требования в сумме 6 120 руб., в остальной части против удовлетворения требований возражает.

23.07.2018 истец представил документы во исполнение определения суда от 03.07.2018 и пояснения по иску, в которых указал, что взыскиваемые проценты не являются мерой ответственности и подлежат взысканию наряду с неустойкой за неисполнение обязательства по передаче товара. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, как коммерческим кредитом.

Поскольку истцом не была изложена позиция относительно отзыва ответчика, а ответчиком не представлены пояснения в отношении доводов истца, приведенных в письменных пояснениях, суд, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 23.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 6 120 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки товаров №31-6/129-15 от 08.06.2015 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в установленный срок товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму на условиях Договора. Наименование, изготовитель, дата изготовления, количество, ассортимент, качество, место поставки, срок поставки и цена товара указываются в Спецификациях (Приложение №1) и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Товар по Договору поставляется на основании заказов Покупателя (п.1.1, 1.2. Договора).

Поставка товара осуществляется в срок, указанный в Спецификациях Договора на условиях DDP согласно международным правилам Инкотермс-2010, после полной (или частичной) оплаты товара согласно пункту 5.1. Договора (п.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора соответствует стоимости товаров, указанной в Спецификациях и Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Общая цена Договора составляет 168 000 руб.

Расчет по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 50% до начала поставки товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Покупатель производит окончательный расчет, оплачивает 50% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения товара от Поставщика и выставления счета (п. 2.1., 2.2.).

За просрочку поставки Товара позже срока, оговоренного в пункте 2.1. Договора, или неполную поставку товара, Продавец выплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного или недопоставленного товара, но не более 10% от стоимости товара (п.6.1. Договора).

На основании платежного поручения №995 от 24.06.2018 Предприятие произвело предоплату поставки на сумму 84 000 руб.

Товар, согласно спецификации №1 от 08.06.2015, был получен Предприятием 07.09.2015, что подтверждается товарной накладной №24 от 15.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора была произведена приемка товара, в результате которой установлено несоответствие поставленного товара условиям Договора, о чем в адрес Общества было направлено письмо от 18.09.2015 исх. №31-6/4155 с требованием заменить товар.

Поскольку в адрес Предприятия товар, соответствующий условиям Договора, не поступил, уплаченные в качестве аванса денежные средства Обществом не возвращены, истец обратился в суд с заявлением о взыскании оплаченного аванса за недопоставленный товар.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов по иску, в результате которой истец уточнил исковые требования, и указал на наличие задолженности в сумме 6 120 руб., ответчик признал задолженность в сумме 6 120 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2018 исх.№31/1361.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга - 6 120 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненные требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 6 120 руб.

Истцом платежным поручением № 249 от 31.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 5 346 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3 346 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технонорд», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Подгорная, д. 92, <...>, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Килен-Балка, <...>, основной долг в сумме 6 120 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Килен-Балка, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 346 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 249 от 31.05.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко