Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А27-16870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16870/2022
город Кемерово
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции

дело по иску местной религиозной организации Православного прихода храма Иверской иконы Божией Матери г. Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (московский патриархат), г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

о взыскании 368 318 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом (онлайн),

от ФССП, Главного управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4, доверенность от 20.06.2022, доверенность от 27.02.2023, удостоверение от 16.05.2016,

ведущий судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (после перерыва, онлайн),

у с т а н о в и л:

местная религиозная организация Православного прихода храма Иверской иконы Божией Матери г. Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (московский патриархат) (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ответчику) о взыскании 368 318 руб. убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 и Федеральная служба судебных приставов.

Определением суда от 7 марта 2023 года привлечена к участию в деле Федеральная служба судебных приставов в качестве органа, представляющего интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ФССП, Главного управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу на требования возразил. Ведущий судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на исковые требования возразила.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает , что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.09.2021 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено определение о запрете МРО Православный приход храма Иверской иконы Божией Матери Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) эксплуатировать помещение деревянной православной часовни, расположенной по адресу: <...>. Кузнецкий район (далее также- Храм-часовня), за исключением лиц, ответственных за функционирование инженерно-технических систем здания, его охрану, а также лиц, обеспечивающих устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

24.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84886/21/42037-ИП.

03.12.2021 г. в 9-00 ч. было установлено наличие аварийной ситуации в тепловом пункте часовни, произошло отсоединение трубки в полу (лопнули трубы отопления), в результате чего имело место затопление цокольного этажа горячей водой.

В соответствии с Актом об аварийной ситуации от 03.12.2021г., составленным настоятелем протоиреем ФИО5, заместителем директора по АХВ УОД «Православная гимназия» ФИО6, начальником АДС ИП ФИО7 ФИО8, причиной аварийной ситуации на системе отопления является отсутствие должного контроля за работой оборудования инженерных сетей со стороны ответственных лиц.

В целях определения размера причиненного ответчику ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Дике». По результатам проведения экспертизы было составлено Заключение специалиста № 97-Т\21 по определению стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, принадлежащему приходу храма, согласно которому стоимость поврежденного в результате затопления ущерба составила 58 070 ,00 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений строительных конструкций, отделочных покрытий, заполнений дверных проёмов, образовавшихся в результате воздействия влаги в помещениях цокольного этажа здания Деревянной православной часовни, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, д.62А. на дату проведения обследования (09.12.2021), составляет 310 248,00 (триста десять тысяч двести сорок восемь) рублей.

Общий размер ущерба, который истец просит взыскать с ответчика, составил 368 318,00 руб.

Истец считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неправильном исполнении определения суда, а также в бездействии, не предоставлении доступа в храм, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ( далее - Постановление Пленума N 50) устанавливает, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя и причинением вреда. При этом то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статьям 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель от имени и за счет должника совершает действие, указанное в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

На основании исполнительного листа ФС №022631197 от 24.09.2021, выданного на основании определения от 23.09.2021 г. Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка о запрете МРО Православный приход храма Иверской иконы Божией Матери Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) эксплуатировать помещение деревянной православной часовни, расположенной по адресу: <...>, Кузнецкий район, было возбуждено исполнительное производство №84886/21/42037-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые меры в рамках исполнительно производства.

28.09.2021, 01.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 03.12.2021, 17.12.2021 судебным приставом был предоставлен доступ в часовню, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий.

В период с 02.11.2021 по 02.12.2021 ходатайств об обеспечении доступа в храм судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало.

03.12.2021 г. в 9-00 ч. было установлено наличие аварийной ситуации в тепловом пункте часовни, произошло отсоединение трубки в полу (лопнули трубы отопления), в результате чего имело место затопление цокольного этажа горячей водой.

Причиной аварийной ситуации на системе отопления является отсутствие должного контроля за работой оборудования инженерных сетей со стороны ответственных лиц (акт об аварийной ситуации от 03.12.2021г.).

Суд отмечает, что на исполнение судебному приставу-исполнителю 17.12.2021 поступил исполнительный лист ФС № 039475601 от 01.12.2021 о запрете МРО Православный приход храма Иверской иконы Божией Матери Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) эксплуатировать помещение деревянной православной часовни, расположенной по адресу: <...>, Кузнецкий район, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства, а именно: до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Возбуждено исполнительное производство №120645/21/42037-ИП.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления N 50).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в ходе исполнительного производства ответственным лицам предоставлялся доступ в помещение храма, в том числе и 03.12.2021, когда произошла авария, для совершения необходимых действий по устранению аварийной ситуации, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков (факт наступления убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением убытков), заявителем не доказана.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать местной религиозной организации Православного прихода храма Иверской иконы Божией Матери г. Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (московский патриархат), г. Новокузнецк (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с местной религиозной организации Православного прихода храма Иверской иконы Божией Матери г. Новокузнецка Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской православной Церкви (московский патриархат), г. Новокузнецк (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 366 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова