Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А46-9852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9852/2022
20 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 540 327, 02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» ФИО2 (далее – истец, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Омская») обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (далее - ООО «Агрорегион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 540 327, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9852/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН <***>: 644034, <...>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

В подтверждение заявленных требований, истец указывает, что во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие и иные органы государственной власти (местного самоуправления) с целью получения информации о принадлежащем должнику имуществе, получены соответствующие ответы.

В ходе проведения мероприятий по выявлению фактических пользователей было установлено, что земельные участки, на которых ранее осуществляло сельскохозяйственную деятельность ООО «Агрофирма Омская», используются под посевную площадь для выращивания яровой пшеницы, ячменя, гороха обществом «АгроРегион» (ИНН: <***>).

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Омская» указывает, что права пользования (иные вещные права) на земельные участки, принадлежащие должнику ООО «Агрофирма Омская», в оспариваемый период не передавались в пользу ООО «АгроРегион», в связи с чем ООО «АгроРегион» самовольно, без нормативного, договорного основания осуществляет пользование земельными участками, принадлежащими ООО «Агрофирма омская».

В обоснование своих требований истец ссылается на ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 10.08.2021 № ИСХ- 21/МСХ-5374, согласно которому земельные участки, на которых ранее осуществляло сельскохозяйственную деятельность ООО «Агрофирма Омская», используются ООО «АгроРегион» под посевную площадь для выращивания яровой пшеницы, ячменя, гороха.

Согласно ответу Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 № 10, ООО «АгроРегион» выполняло полевые работы в 2021 году на земельных участках, принадлежащих ООО «Агрофирма Омская», площадь пашни составляет 8500 Га, зерновые культуры-пшеница, ячмень, горох.

В соответствии с ответом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) по форме «1-фермер. СВЕДЕНИЯ ОБ ИТОГАХ СЕВА ПОД УРОЖАЙ за 2021 год», обществом «АгроРегион» в 2021 году всего было посеяно озимых и яровых 8504 га., что подтверждает достоверность сведений, указанных в справке из Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 № 10. По утверждению истца земельные участки обрабатывались ответчиком, с них снимался урожай, урожай, имея стоимостную оценку, продавался и общество получало с этого прибыль, а должник, как правообладатель, понес финансовые потери вследствие неполучения доходов.

Истцом представлены суду:

- ответ/справка из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 10.08.2021 № ИСХ- 21/МСХ-5374;

- ответ/справка из Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 № 10;

- ответ/справка из Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Горьковского муниципального района от 03.08.2022 № 155;

- ответ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) по форме «1-фермер. СВЕДЕНИЯ ОБ ИТОГАХ СЕВА ПОД УРОЖАЙ за 2021 год»;

- информация из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области об отсутствии на начало агрономического сезона (посевного сезона) в 2021 году у общества «Агрорегион» в пользовании земельных участков.

В целом, правовое обоснование позиции истец сводит к анализу представленных документов и выводов из них о том, что ответчиком обрабатывались в 2021 году земельные участки, принадлежащие ООО «Агрофирма Омская».

Согласно исковому заявлению конкурсного управляющего, сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из:

1. платы за незаконное использование земельных участков в размере 1 105 813,02 руб. в год.

2. размера доходов, которые ответчик неосновательно получил от использования земельных участков 25 434 514 руб. (расчет заявителя прилагается).

В свою очередь, возражая против иска, ответчик указал на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его требования, и необходимых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» поддержало доводы истца.


Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные участниками процесса документы в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, отвечающим принципам достоверности и достаточности, использования ответчиком спорных земельных участков, которые безусловно свидетельствовали бы о фактах их использования (обработки).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу стороны в арбитражном процессе должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.

По мнению суда, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о факте использования ответчиком земельных участков заявителя, и, как следствие, обоснованности исковых требований могли бы служить: акты осмотров земельных участков с фиксацией их состояния, фото-видеосъемка, фиксирующая работу спецтехники или автотранспорта с использованием которых проводятся агрономические процессы (вспашка, борьба с сорными растениями, опрыскивание, сеяние, снятие урожая), иные доказательства, подтверждавшие присутствие работников ответчика на данных земельных участках, чего заявителем также не предоставлено. Доказательствами использования могли бы служить акты проверок контролирующих и/или надзорных органов (Россельхознадзор, Минсельхоз Омской области, природоохранная прокуратура, иные ведомственные организации), запросы в Администрацию Октябрьского сельского поселения Горьковского района Омской области как собственника данных земельных участков и ответы Администрации.

Ни одного из возможных доказательств присутствия на земельных участках ответчика заявителем не представлено.

Ответы Министерства сельского хозяйств и продовольствия Омской области, а также Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Горьковского района Омской области на которые ссылается заявитель, не содержат сведений об использовании спорных земельных участков ООО «АгроРегион», а содержат общие сведения о площадях земельных участках, используемых ООО «АгроРегион» на территории Горьковского муниципального района Омской области и возделываемых сельхозкультурах (пшеница, ячмень, горох).

Согласно письму Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Горьковского муниципального района Омской области № 93 от 30.09.2022 г. доказательства использования обществом конкретных земельных участков у Комитета нет, муниципальный мониторинг Администрацией района не проводился, проверок контролирующими или надзорными органами в отношении выявленных нарушений правил землепользования не осуществлялось. А информация о кадастровых номерах земельных участков, указанных в письме от 03.08.2022 г. № 155, на которую ссылается заявитель, предоставлена в связи с тем, что ранее, поименованные письмом земельные участки использовались иными организациями, а именно ООО «Агрофирма Омская», а в последующем ООО «Сибирский экспорт».

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о пользовании ответчиком земельными участками должника и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтверждены доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме этого, истцом не опровергнуты доводы ответчика об имевшем место бездействии самого конкурсного управляющего по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер со спорных земельных участков, наложенных в рамках обособленного спора по делу № А46-6544/2019. В целях защиты прав кредиторов после вступления в законную силу судебного акта о признании соглашений от 26.01.2019 на земельные участки недействительными, конкурсный управляющий должника мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных ранее Определением арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 для последующего заключения договоров субаренды и получению платы. В материалы дела конкурсным управляющим, обладающим соответствующими правами, не были приняты необходимые и достаточные меры для обращения в контролирующие органы с заявлением о проведении проверки в отношении земельных участков, которые, по его мнению, обрабатываются третьими лицами.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что конкретный пользователь спорных земельных участков уже определен. Согласно определению арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма Омская» (Дело № А46-6544/2019) суд признал недействительными соглашения от 26.01.2019, заключенных между ООО «Агрофирма Омская» и ООО «Сибирский экспорт» о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды указанных шести земельных участков от 30.04.2014 с применением последствий недействительности сделок, в виде возврата в конкурсную массу должника прав аренды этих шести земельных участков. Данным определением от 31.03.2021 суд установил, что пользователем спорных земельных участков является конкретное юридическое лицо ООО «Сибирский экспорт».

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 15.12.2021, согласно которым ООО «Сибирский экспорт» производило оплату арендной платы за использование земельных участков, принадлежащих Администрации Горьковского муниципального района Омской области, что также доказывает факт наличия конкретного их пользователя - ООО «Сибирский экспорт».

Согласно платежных поручений от 15.12.2021 ООО «Сибирский экспорт» производило оплату за аренду земельных участков по Соглашениям о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных между ООО «Агрофирма Омская» и ООО «Сибирский экспорт», на которые между ООО «Агрофирма Омская» (бывшим арендатором) и Администрацией Октябрьского с.п. (собственником) были заключены договоры аренды № 8 п/п № 2186 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:070706:156 – 126,7 Га.), по договору аренды № 6 п/п № 2188 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:070706:159 – 15,8 Га.), по договору аренды № 5 п/п № 2182 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:070702:143 – 133,1 га.), по договору аренды № 3 п/п № 2185 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:070706:153 – 72,2 Га.), по договору аренды № 2 п/п № 2184 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:070706:152 – 175,8 Га.), по договору аренды № 1 п/п № 2189 (за земельный участок с кадастровым номером 55:04:000000:2391 – 234 Га.).

Использование спорных земельных участков обществом «Сибирский экспорт», согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда, было прекращено с момента вступления в законную силу Определения арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 только с 29.06.2021, т.е. в период, когда посевная компания с учетом агрономического календаря проведения сельхозработ, была уже закончена обществом «Сибирский экспорт», которое до вступления Определения арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 в законную силу приступило к обработке спорных земельных участков, и поэтому ООО «АгроРегион» не могло использовать данные земельные участки. Доказательств их использования именно ответчиком суду не представлено.

Суждения об аффилированности деятельности ООО «Сибирский экспорт» с деятельностью ООО «АгроРегион» суд оценивает исходя из недостаточности предъявленных фактов для вывода о согласованном и противоправном, нацеленном на получение незаконного обогащения за счет истца поведении этих лиц. Сам факт аффилированности не доказывает факт пользования ответчиком спорными земельными участками

В соответствии со ст. 65 АПК РФ в качестве доказательств правомерности расчета, заявителем прикладываются таблицы расчета. Вместе с тем, любое доказательство должно отвечать принципу достоверности. Таблицы расчетов этому критерию не отвечают, т.к. не содержат ни наименования официального органа, подтверждающего размер расчетов, ни ссылки на официальный сайт Минсельхоза с которым может быть верифицирована эта информация, ни подписи ответственного лица, подтверждающего данную информацию, источник данных показателей заявителем не раскрывается, что также не позволяет суду согласиться с представленным расчетом.

Также судом исследованы и отклонены доводы истца, основанные на судебных актах, об отсутствии у ООО «Сибирский экспорт» имущества (техники), позволяющего осуществлять деятельность по обработке земель сельхозназначения.

07.12.2022 ООО «АгроРегион» направило в суд сопроводительное письмо с приложением копий судебных актов арбитражного суда Омской области, на которые ссылается истец, о принятии судом заявлений конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская» о признании недействительными сделок по отчуждению лизингового имущества должника (техники) в пользу ООО «Сибирский экспорт», находящегося в залоге (дело № А46-6544/2019). Однако, эти судебные акты не подтверждают доводы истца о том, что предметами лизинга во всех случаях являлась сельхозтехника. По тексту судебных актов делается ссылка лишь на реквизиты лизинговых договоров (номер, дата заключения). В свою очередь, ответчик представил суду договоры перенайма, поименованные в судебных актах, раскрывающие какое именно имущество перешло обществу «Сибирский экспорт» и каким имуществом оно пользовалось в 2021 году для обработки спорных земельных участков, содержание которых опровергает доводы конкурсного управляющего в настоящем деле об отсутствии у ООО «Сибирский экспорт» технической возможности обработки земли (отсутствия сельхозтехники).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя законных оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных выводов не имеется оснований для сохранения принятых определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9852/2022 от 09.06.2022 обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска полностью отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9852/2022 от 09.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой