Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А36-4532/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4532/2019
г. Липецк
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН

1054800190037, ИНН <***>, <...>)

к областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой

области» (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.10.2019г.

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосбытовая компания»

обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному

казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области» о

взыскании 45000 руб. задолженности за декабрь 2017г., 5000 руб. пени за период с

19.01.2018г. по 01.04.2019г., а также судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной

пошлины.

Определением от 31.05.2019г. суд после устранения недостатков принял данное

заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая

информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.06.2019г. от истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 180918,37

руб., в том числе 143526,86 руб. основного долга за декабрь 2017г. и 37391,51 руб. пени за

период с 19.01.2018г. по 01.04.2019г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это является

правом истца.

От ответчика 05.07.2019 г. поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает

против заявленных требований, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения в деле № А36-

2

14249/2018 являлись требования истца о взыскании основного долга за декабрь 2017г. и

январь-апрель 2018г. и неустойка за период с 19.01.218г. по 29.12.2018г. Решение по

названному делу было принято судом 01.03.2019г.

Определением от 31.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители

ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме

того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке

арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких

обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей указанного

лица (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца сослался на вступившее в законную силу

решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019г. по делу № А36-14249/2018 о

взыскании с ответчика 171095,21 руб. задолженности за период декабрь 2017г., январь-

апрель 2018г. и 12952,68 руб. неустойки за период с 19.01.2018г. по 29.12.2018г. и просил

прекратить производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного

долга. Кроме того, заявил ходатайство об изменении размера требования о взыскании пени в

связи с изменением периода взыскания и просил взыскать с ответчика пеню в сумме

18730,26 руб. за период с 30.12.2018г. по 20.08.2019г.

Суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о

взыскании основного долга за декабрь 2017г. в сумме 143526,86 руб., о чем вынесено

соответствующее определение.

Кроме того, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых

требований в части суммы пени до 18730,26 руб. за период с 30.12.2018г. по 20.08.2019г., о

чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А36-14249/2018, на основании

заявления ООО «УКС Липецкой области» между ОАО «Липецкая энергосбытовая

компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УКС Липецкой области» (потребитель)

заключен договор энергоснабжения №8378 от 01.12.2017г. (далее – договор), согласно

которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю

электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по

передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом

снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать

электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по

точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и

алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

Срок действия договора с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. (пункт 8.1).

Пунктом 8.2. договора сторонами предусмотрена его пролонгация на следующий

календарный год.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется в полном объеме

оплачивать электрическую энергию в следующие сроки: 30 процентов стоимости

электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за

3

который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов

стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в

месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость

объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется

оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической

энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в случае если размер

предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии

(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма

засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была

осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены

гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется

потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии

(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется, исходя из нерегулируемых

цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для

соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде

принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за

предшествующий расчетный период.

Согласно пункту 2.4.5 договора по итогам расчетного месяца гарантирующий

поставщик обязуется направлять потребителю следующие документы: счет-фактуру, акт

поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную

электрическую энергию.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривались объем потребленной

в спорном периоде электроэнергии (19163 кВт/ч) и ее стоимость (143526,86 руб.).

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии в том числе за декабрь

2017 г. были предметом рассмотрения в деле А36-14249/2018. Решением суда от 01.03.2019г.

исковые требования были удовлетворены полностью. 04.04.2019г. по заявлению ответчика

было изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом 13.06.2018г. ответчику была вручена претензия с требованием оплаты долга.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии

поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца

обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении

арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае объем и стоимость поставленной истцом ответчику электроэнергии в

декабре 2017г. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу

№ А36-14249/2018, а следовательно, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

4

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и

уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка

товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,

продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим

параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса

Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено решением суда от 01.03.2019г., ответчик

в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2017г.

допустил нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в

обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную

сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1

ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую

энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)

5

гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние

сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости

электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за

который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов

стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в

месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который

осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в

качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до

18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае

если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической

энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная

сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была

осуществлена такая оплата.

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится, исходя из

положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и с применением

ключевой ставки Банка России в размере 7,25 %, действовавшей на дату оплаты долга.

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»

потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью

оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему

пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления

установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то

в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть

по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если

такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера

неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и

коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет произведен за период с 30.12.2018г. (день,

следующий за день, установленным решением суда по делу № А36-14249/2018, в качестве

окончания периода начисления) по 20.08.2019г. (дата оформления платежного поручения об

исполнении решения суда по указанному делу).

Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части заявленного размера, ни в части

примененной методики.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе, подтверждаются

материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 18730,26 руб. пени за период с

30.12.2018г. по 20.08.2019г.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет произведен в размере доли

ключевой ставки Банка России, ответчиком не заявлено о снижении размера ответственности

6

и не представлено доказательств объективно подтверждающих возможность возникновения

у истца необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление капитального

строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН

1054800190037, ИНН <***>) 18730,26 руб. пени за период с 30.12.2018г. по

20.08.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000

руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в

полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в

законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную

инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд

Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова