Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А53-20484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20484/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304611718900041, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 339 481 рубля 20 копеек

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 339 481 рубля 20 копеек.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания, в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил. Через канцелярию суда ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением определения суда о назначении судебного разбирательства от 17.08.2017 (08.09.2017). Однако согласно почтовому уведомлению определение суда от 17.08.2017 было получено ответчиком 29.08.2017. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и предоставлению необходимых доказательств. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство ответчика от отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 31.03.2017 передвижным пунктом весового контроля «Весна 3» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области Богучар-Кантемировка км 29+750 при взвешивании автомобиля с регистрационным знаком T385XC61RUS, прицепа с регистрационным знаком PC356761RUS, принадлежащих ответчику, с перевозимым на них грузом (кукуруза), было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных приказом департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области от 06.02.2017 № 21 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (опубликован 17.02.2017 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернета http://www.govvrn.ru за номером 360620179032).

Специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водителем транспортных средств предъявлено не было.

Оператором пункта весового контроля с участием водителя транспортных средств составлен акт № 300.4898 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2017.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 05.03.2014 № 180 «Об утверждении положения о департаменте транспорта и автомобильных дорог Воронежской области» департамент исполняет следующие государственные функции: временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области транспортными средствами, выполнен в соответствии с п. 13 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» руководствуясь Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, и составляет 339481 рубль 20 копеек

Согласно постановлению администрации Воронежской области от 30.12.2005 № 1239 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» автомобильная дорога Богучар-Кантемировка км 29+750 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в связи с чем относится к государственной собственности Воронежской области согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, в результате превышения допустимых осевых нагрузок транспортными средствами, автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, находящимся в собственности Воронежской области, ответчиком нанесен вред.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5. ПДД).

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Обязанности организации взыскания платы в возмещение вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов, с превышением допустимых нагрузок осевых масс подтверждается актом № 300.4898 от 31.03.2017, имеющимся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Однако каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшего ущерба ответчик не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца, общая сумма ущерба, с учетом вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, составила 339 481 рубль 20 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как лицо, освобожденное от уплаты госпошлины, при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, постольку таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611718900041, ИНН <***>) в пользу Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 339 481 рубля 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611718900041, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 790 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.