Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А63-9543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь

«25» сентября 2017 года Дело № А63-9543/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Андромакс», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставзерноторг», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 175 529 973 руб. долга за не поставленную сельскохозяйственную продукцию по договору от 09.01.2013 № 1/СХП,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андромакс», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставзерноторг» о взыскании 175 529 973 руб. долга за не поставленную сельскохозяйственную продукцию.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в судебное заседание не явились. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе: по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Также суд принял дополнительные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела путем направления ответчику телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв и истребованных документов не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу № А63-5481/2016 в отношении ООО «Андромакс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно информации предоставленной «Краснодарский филиала ПАО Банка «ФК Открытие» истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 175 529 973 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2013 № 9, от 16.01.2013 № 11, № 13, от 18.01.2013 № 18, от 28.01.2013 № 27, от 18.02.2013 № 58, от 02.04.2013 № 123, от 10.04.2013 № 128, от 11.04.2013 № 129, от 15.04.2013 № 131, от 17.04.2012 № 143, от 19.04.2013 № 148, от 24.04.2013 № 161, от 06.05.2013 № 190, от 08.05.2013 № 202, № 203, от 03.06.2013 № 257, от 18.06.2013 № 289, от 02.07.2013 № 302 (платежные документы с назначением платежа «оплата по договору от 09.01.2013 № 1СХП»), от 16.01.2013 № 12 («оплата по договору от 01.10.2012 № 66»), от 01.02.2013 № 34 («оплата по договору от 25.01.2013 № 2СХП»), от 12.07.2013 № 351, от 19.07.2013 № 376 («оплата по счету от 12.07.2013 № 70»), от 31.07.2013 № 429 («оплата по счету от 31.07.2013 № 79»), от 11.09.2013 № 560 («оплата по счету от 11.09.2013 № 105»), от 17.09.2013 № 587 («оплата по счету от 17.09.2013 № 106»), от 20.11.2013 № 795 («оплата по счету от 20.11.2013 №124»), от 09.12.2013 № 867 («оплата по договору от 02.12.2013 № 53/СХП»), выпиской по счету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием представить документы, подтверждающие исполнение обязательств, либо возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 статьи 487 Кодекса указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела платежными документами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере 175 529 973 руб. не оспорил, доказательств возврата денежных средств или поставки товара суду не представил.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 175 529 973 руб. долга за непоставленный товар обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставзерноторг», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромакс», ОГРН <***>, <...> 529 973 руб. долга, и в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Рева И.В.