Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-44708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44708/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44708/2017

по  иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: АО «Газпромраспределение Екатеринбург»,

о взыскании денежных средств в размере 539 723 руб. 46 коп.


         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

         Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском ответчику о взыскании задолженности по договору № 4-0944/16 от 03.11.2015 в размере 515 845 руб. 19 коп. за июнь 2017 года, пени в размере 3 249 руб. 82 коп. за период с  26.07.2017 по 15.08.2017 с продолжением начисления с 16.08.2017 по день фактической оплаты по следующим ставкам:

•        в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей надень фактической оплаты;

•        в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

•        в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 03.10.2017 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 4-0944/16 от 03.11.2015 в размере 515 845 руб. 19 коп. за июнь 2017 года, пени в размере 11 864 руб. 44 коп.  за период с 26.07.2017 по 05.10.2017, а также пени за каждый день просрочки с 06.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга по следующим ставкам:

•        в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей надень фактической оплаты;

•        в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

•        в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Для применения соответствующей ставки дата 06.10.2017 является 73-м днем просрочки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 539 723 руб. 46 коп.:

1)515 845 руб. 19 коп. основного долга;

2)  23 878 руб. 27 коп. пени за период с 26.07.2017 по 16.11.2017;

3)  пени за каждый день просрочки с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (т.к. просрочка оплаты составляет более 91 дня);

4)  13 382 руб. 00 коп. - сумму уплаченной госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.11.2017 судебное разбирательство было отложено на основании ст. 158 АПК РФ с учётом разъяснений п. 11 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 г. «О некоторых вопросах практики  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ответчик отзыв в нарушение требования ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку и транспортировку газа № 4-0944/16 от 03.11.2015. Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.12.2015. 

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

В силу п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Обязательство по поставке в июне 2017 года газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 6-944 от 30.06.2017 и товарной накладной № 15273 от 30.06.2017,   подписанными поставщиком и покупателем с проставлением оттисков печатей организаций. В то время как покупатель обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный в спорный период газ составила 515 845 руб. 19 коп.

На направленную истцом претензию с требованием об оплате долга  ответа не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с данным исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и законной неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В то время как ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Суд определениями от 30.08.2017, 12.10.2017, 17.11.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ. 

За нарушение сроков оплаты поставленного газа истец просит взыскать с ответчика пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» 23 878 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017 по 16.11.2017, продолжив начисление пени с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, указанной выше.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил пени.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Данное требование также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"  539 723 руб. 46 коп.. в том числе 515 845 руб. 19 коп. - сумму основного долга; 23 878 руб. 27 коп. - пени за период с 26.07.2017 по 16.11.2017,  продолжив начисление пени за каждый день просрочки с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга в сумме 515 845 руб. 19 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 382 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ" в доход федерального бюджета 412 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина