Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А73-19787/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19787/2019
г. Хабаровск
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 5 187 619 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор на основании приказа №1 от 27.09.2013).

Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее - истец, ПАО «ПБТФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» ( далее – ответчик, ООО «Преображение») о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 13.12.2017 №24/17-12-232 и от 27.06.2018 №24/18-06-106 в размере 4 118 618 руб. 17 коп., пени в размере 1 069 001 руб. 60 коп.

Ответчик факт задолженности не отрицает, указал на частичную оплату и намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ - просит взыскать 3 940 000 руб. задолженности, 1 069 001 руб. 60 ко. неустойки. .

В соответствии со ст.156АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Преображенская база тралового флота» и ООО «Преображение», были заключены договоры купли-продажи рыбопродукции № 24/17-12-232 от 13 декабря 2017 года и № 24/18-06-106 от 27 июня 2018 года, согласно которым ПАО «Преображенская база тралового флота» поставило рыбопродукцию ООО «Преображение».

Согласно условиям вышеуказанных договоров, ООО «Преображение» обязано оплатить поставленный товар в размере 100%.

В п. 4.3. вышеуказанных договоров стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Обязательства по указанным выше договорам ПАО «ПБТФ» выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 1602 от 14 декабря 2017 г.; товарной накладной № 1603 от 14 декабря 2017 г.; счет - фактурой № 0003312 от 14 декабря 2017 г.; товарной накладной № 600 от 28 июня 2018 г., счет - фактурой № 1453 от 28 июня 2018 г.

ООО «Преображение» оплату, за поставленную продукцию, вносило частями, в результате этого образовалась задолженность на общую сумму 3 940 000 руб. которая не погашена.

Ответчиком 15 августа 2018 г. был предоставлен график платежей по образовавшейся задолженности, в котором указано, что в сентябре 2019 г. Ответчик полностью погасит образовавшуюся задолженность.

Истец начислил неустойку в размере 1 069 001 руб. 60 коп. за период с 01.01. 2019 года по 24.09.2019 года.

В адрес ответчика 16 июля 2019 года истцом была направлена претензия № 16 с требованием об уплате задолженности

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате, требование о взыскании задолженности в размере 3 940 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие задолженности и нарушение сроков оплаты требование о взыскании неустойки в размере 1 069 001 руб. 60 коп. заявлено обоснованно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Ответчик не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1) задолженность 3 940 000 руб. , неустойку 1 069 001 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 48 045 руб.

Возвратить ПАО «Преображенская база тралового флота» из федерального бюджета 893 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 6626 от 26.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Левинталь О.М.