Решение от 29 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35434/2025
30 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа

третьи лица: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону»

ООО "Этос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:


от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2025от ООО «ЭТОС»: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании штрафа по договору №83/2023 РТС/38 от 12.04.2023 в размере 3 300 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать штраф в общей сумме 3 250 000 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил судебную практику, которая судом приобщена к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на необходимость прекращения производства по делу ввиду того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания судебный акт по делу №А53-41295/2024.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В рамках дела №А53-41295/2024 судом рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период с 04.12.2023 по 09.02.2024, 100 000 рублей штрафа по договору № 83/2023РТС/38 от 12.04.2023. Исковые требования заявлены со ссылкой на Распоряжение №61 от 31.05.2023 о времени ограничения движения транспортных средств по ул. Прогрессивная.

На странице 3 решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-41295/2024 указано, что суд отказывает в принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении требований, поскольку истцом изменен предмет и основание иска, а именно представлено Распоряжение Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону №45 от 10.04.2024 о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. 2-я Краснодарская, где указан период производства работ с 16.04.2024 по 30.10.2024.

На основании изложенного, в рамках дела № А53-41295/2024 судом рассматривались требования, заявленные на основании Распоряжения №61 от 31.05.2023 о временном ограничении движения транспортных средств по проезжей части ул. Прогрессивная от ж.д.№7 до ул. 2-я Краснодарская.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отлокнению.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (владелец инженерных коммуникаций) заключен договор №83/2023РТС/38 от 12.04.2023 на прокладку (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями договора владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять выполнение работ выполнение работ по переустройству тепловой сети расположенной по адресу: <...> - ТК-406, инженерных коммуникаций: тепловая сеть протяженностью 460 м в двухтрубном исчислении (далее - работы) в границах автомобильной дороги (автомобильных дорог): <...> -ТК-406 в рамках выполнения работ на участке тепловой магистрали по ул.2-я Краснодарская от ТК401-ТК406 по объекту: «РТС. Модернизация ТМ по ул.2-я Краснодарская ТК401-ТК406» (Модернизация ТМ по ул.2-я Краснодарская ТК401-ТК406) (проектирование и реконструкция тепломагистрали по ул. 2-я Краснодарская ТК-401 - ТК-406 (D - 530 мм, L -460 м, в двухтрубном исчислении)) (код инвестиционного проекта: D423P9963C), которые будут обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведений земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора владелец инженерных коммуникаций обязан:

-соблюдать требования к выполнению работ по прокладке (переносу, переустройству) инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

-восстановить конструктивные слои дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций, ликвидировать просадку (провал) за свой счет, своими силами и средствами (механизмами, оборудованием и т.д.) или с привлечением третьих лиц.

-произвести работы в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, стандартами, проектом производства работ, графиком производства работ, а также иными документами и правовыми актами, в том числе действующими требованиями в области строительства конкретных инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 3.1. договора работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением 2 срок начала выполнения работ устанавливается с даты направления уведомления ООО «Ростовские тепловые сети» о начале производства работ. Сроки выполнения работ- с момента уведомления о начале прокладки инженерной коммуникации, продолжительность работ определяются проектной документацией (согласованный с ДАДИОДД)».

Согласно п.3.2 договора владелец инженерных коммуникаций в течение 5 рабочих дней после завершения работ, уведомляет Департамент и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» о завершении работ по настоящему договору для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1043 от 14.10.2022 года.

Пунктом 5.3 договора установлено, за каждый день просрочки, допущенной при производстве работ, владелец инженерных коммуникаций уплачивает штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно, п. 5.6 договора за каждый факт нарушения условий настоящего договора, не связанного с нарушением технических требований при восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды, владелец инженерных коммуникаций уплачивает штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Как указывает истец, субподрядчик ответчика - ООО «ЭТОС» направило истцу заявление исх.№42 от 11.03.2024 о выдаче распоряжения о введении временных ограничений движения транспортных средств и пешеходов по ул.2-я Краснодарская от д.№72 (ТК-404) до ул. 2-я Краснодарская д.№78 (ТК-406) на период с 16.04.2024 по 30.10.2024.

Департаментом вынесено Распоряжение от 10.04.2024 №45 о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. 2-Краснодарская в связи с производством работ по объекту: «Модернизация ТМ по ул. 2-я Краснодарская ТК 401-ТК-406».

Таким образом, истец указывает, что плановые работы по реконструкции инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги по вышеуказанному адресу должны быть окончены 30.10.2024.

Как указано истцом, в нарушение условий договора ответчик не завершил выполнение работ в согласованный договором срок, не предоставил справку о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги с подписанным актом о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги.

Ввиду изложенного истцом на основании п. 5.3 договора начислен штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 150 000 руб. за период с 31.10.2024 (день, следующий за днем уведомления истца об окончании работ) по 10.09.2025 (дата подачи искового заявления).

Кроме того, истцом начислен штраф на основании п.5.6 договора в размере 100 000 руб. (уточненные требования) за два факта нарушения, допущенного ответчиком:

за непредоставление справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги с подписанным актом о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги;

за отсутствие уведомления о начале и сроках выполнения работ в соответствии с п. 1 приложения № 2 к договору.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.07.2025 №АДП-10 с требованием оплатить штраф.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что ООО «Этос» в рамках исполнения договора № 177/2022РТС была выполнена прокладка тепломагистрали (Д=530мм) в стороне от границ полосы отвода автомобильной дороги на газонной части. После выполнения работ ООО «Этос» получена справка МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону о том, что работы по благоустройству выполнены в полном объеме. Поскольку ООО «Этос» работы выполнены на газонной части и не повреждено покрытие автомобильной дороги, получение справки у МКУ «ДИСОТИ» не требуется, а требуется получение справки МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, которая была получена ООО «Этос».

Третье лицо ООО «Этос» пояснило, что работы были выполнены в стороне от границ полосы отвода автомобильной дороги на газонной части и на части проездов к жилым зданиям. Соответственно, в связи с тем, что при производстве работ по прокладке тепломагистрали (Д-530 мм) по объекту: «РТС. Модернизация ТМ по ул. 2-я Краснодарская ТК401-ТК3406», не было нарушено покрытие автомобильной дороги (так как работы производились в стороне от границы полосы отвода автомобильной дороги на газонной части и на части проездов к жилым зданиям), то покрытие проезжих частей автомобильной дороги не было нарушено, и не было необходимости восстанавливать покрытие проезжих частей автомобильной дороги, и соответственно не было необходимости получать в МКУ «ДИСОТИ» справку с подписанным актом о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после выполнения работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством, эксплуатацией инженерных коммуникаций.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом № 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 определен организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее – Постановление № 1043), который фиксирует организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Между истцом и ответчиком заключен договор, определяющий порядок взаимодействия и обязательства сторон при эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исковые требования мотивированы отсутствием подписанного сторонами акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги и не предоставлением обществом справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выполнить плановые работы по реконструкции инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги по ул.2-я Краснодарская в срок до 30.10.2024.

Пунктом 4.17. Постановления № 1043 предусмотрены технические требования и условия на эксплуатацию инженерных коммуникаций и восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, а также устанавливаются договором на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

В пункте 4.19. постановления № 1043 определен порядок окончания производственных работ - по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку МКУ «УЖКХ» района о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций (согласно приложению N 3 к настоящему Порядку), а в случае выполнения работ в границах автомобильной дороги - справку МКУ «ДИСОТИ» о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги.

В соответствии с п. 4.23. Постановления № 1043 при проведении работ, связанных с повреждением асфальтового или плиточного покрытия, зеленых насаждений, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей в течение 3 лет обязаны устранять возникающие деформации и повреждения, недостатки, связанные с некачественным проведением работ по восстановлению покрытия и благоустройства места разрытия.

В пункте 4.21 Постановления №1043 предусмотрено, что для получения Справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после проведения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, расположенным в границах автомобильных дорог, владелец подземных инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ "ДИСОТИ":

реестр адресов предъявленных к выполнению с исполнительной схемой (не более 20 адресов на одну исполнительную документацию, в реестре указывать адрес и площадь);

фотоотчет выполненных работ на объекте, в том числе скрытых работ (до, во время и после), фотографии должны быть сделаны с привязкой к адресу и времени;

акты освидетельствования скрытых работ (в актах прописывать толщины и марки конструктивных слоев и марки применяемых материалов в соответствии с выданными техническими условиями - на общую площадь или объем согласно реестру), акты освидетельствования ответственных конструкций - подписанные между представителем заказчика и подрядной организации осуществляющей ремонтные работы (каждый акт освидетельствования скрытых работ должен в себе содержать все площади и объемы в соответствии с представленным реестром адресов);

паспорта (документы о качестве), сертификаты соответствия на применяемые материалы;

отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащий выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (на тротуарах - одна вырубка (керн) на картах площадью от 100 кв. м и более, а в случае проведения работ на автомобильных дорогах - керны (вырубки) отбираются из слоя асфальтобетона на всех картах от 20 кв.м, 1 вырубка на реестр адресов. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков);

справку специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

После уведомления и представления владельцем инженерных коммуникаций документов, предусмотренных пунктом 4.21 Постановления №1043 МКУ «ДИСОТИ» в течение 20 рабочих дней выдает Справку о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги или отказ в выдаче справки (в том числе, при непредставлении документов и (или) при некачественном выполнении работ по восстановлению дорожного покрытия) (п. 4.21 (2) и 4.21 (3) Постановления № 1043).

Доказательства того, что ответчиком получена справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги и подписан акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф за нарушение сроков выполнения работ и штраф за непредоставление соответствующих документов.

Кроме того, согласно приложения №2 к договору срок начала выполнения работ устанавливается с даты направления уведомления ООО «Ростовские тепловые сети» о начале производства работ. Сроки выполнения работ- с момента уведомления о начале прокладки инженерной коммуникации, продолжительность работ определяются проектной документацией (согласованный с ДАДИОДД).

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес Департамента уведомления о начале работ.

Суд приходит к выводу, что нарушение принятых обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Довод ответчика о том, что работы выполнены на газонной части и не повреждено покрытие автомобильной дороги, получение справки у МКУ «ДИСОТИ» не требуется, судом отклоняется в силу следующего.

Приложением № 1 к договору установлены технические требования и условиям прокладки (переноса, переустройства) инженерных коммуникаций.

В соответствии с техническими требованиями и условиями прокладки (переноса, переустройства) инженерных коммуникаций по объекту: «РТС. Модернизация ТМ по ул.2-я Краснодарская ТК401-ТК406» (Модернизация ТМ по ул.2-я Краснодарская ТК401-ТК406) (проектирование и реконструкция тепломагистрали по ул. 2-я Краснодарская ТК-401 - ТК-406 (D - 530 мм, L - 460 м, в двухтрубном исчислении)), владелец инженерных коммуникаций обязался:

- грунт от разработки траншеи вывезти и утилизировать;

- обратную засыпку траншеи произвести песком с послойным уплотнением;

- устройство основания выполнить из щебня твердых пород М (600) h=12 см;

- устройство покрытия тротуара выполнить из песчаной, а/б смеси II марки тип Г h=3 см с перекрытием краев траншей на полную ширину тротуара;

-восстановить нарушенный поребрик.

В соответствии с Пояснительной запиской (ПЗ) (Том 9.1. «Материалы, подтверждающие решения, содержащиеся в задании на проектирование), разработанной проектной организацией в отношении объекта строительства: «РТС. Модернизация ТМ по ул. 2-я Краснодарская ТК401-ТК3406», теплотрасса по ул. 2-я Краснодарская ТК401-ТК3406 пролегает по газонной части и тротуарам.

Согласно пп. 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пп.5 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Таким образом, тротуар является частью автомобильной дороги, он предназначен для движения пешеходов и обычно примыкает к проезжей части или отделяется от нее газоном или бордюром.

Актом обследования от 14.04.2026 подтверждены дефекты (повреждения) тротуарной части автомобильной дороги по ул.2-я Краснодарская.

Таким образом, в рассматриваемом случае после завершения работ на объекте ответчик обязан был восстановить конструктивные слои дорожной одежды автомобильной дороги и уведомить истца и третье лицо о завершении работ и одновременно представить третьему лицу документы, подтверждающие проведение соответствующих работ и их надлежащее качество (для их проверки и получения Справки МКУ «ДИСОТИ», подтверждающей восстановление конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги). Однако документы о завершении работ на объекте ответчиком не были представлены истцу и третьему лицу.

В отступление от требований Постановления № 1043 и в нарушение условий договора в заявленный истцом период ответчиком не были завершены работы по восстановлению дорожного покрытия автомобильной дороги после ремонта инженерных коммуникаций. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, истцом правомерно начислен штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 150 000 руб. за период с 31.10.2024 по 10.09.2025, а также штраф на основании п.5.6 договора в размере 100 000 руб. за непредоставление справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги с подписанным актом о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, а также за отсутствие уведомления о начале и сроках выполнения работ в соответствии с п. 1 приложения № 2 к договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа в общей сумме 3 250 000 руб., с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, руководствуясь положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу о необходимости снижении штрафа, начисленного истцом на основании п. 5.3 договора, до 315 000 руб.(1000 руб. х 315 дней), а также о необходимости снижения штрафа, начисленного истцом на основании п. 5.6 договора, до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 345000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Размер государственной пошлины составляет 122 500 руб.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Требования удовлетворены на 10,62% (учетом снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 009,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 345000 руб. штрафных санкций.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 009,5 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.В. Козин