Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А33-24780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 года


Дело № А33-24780/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» (далее – ответчик) о взыскании 3 640 970 руб., в том числе 3 354 166 руб. основного долга, 286 804 руб. процентов за период с 27.09.2021 по 29.06.2022 (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 29.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг».

В предварительном судебном заседании 12.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство: тип ТС грузовой самосвал, паспорт транспортного средства серии 1643 № 02024318278, автомобиль марки Shacman SX3258DR384, 2021 года изготовления, идентификационный номер VIN <***>, цвет желтый, именуемое далее «автомобиль», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно пункту 1.2 договора техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле. Автомобиль передается по акту приема-передачи (приложение № 1) скрепляемому подписями сторон.

Арендодатель гарантирует, что передаваемый по настоящему договору автомобиль принадлежит ему на законном основании по праву собственности (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 3 500 000 руб. за весь срок аренды автомобиля (срок аренды - 24 месяца), НДС не облагается.

В пункте 3.2 договора установлено, что в момент передачи транспортного средства арендатор осуществляет 100 % предоплату за аренду автомобиля, за согласованный срок эксплуатации, в размере, определенном в пункте 3.1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вправе вернуть автомобиль раньше срока, предусмотренного настоящим договором, при этом происходит перерасчет арендных платежей. Арендодатель возвращает арендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата автомобиля .

Пунктом 4.8.2 договора предусмотрено право досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в случае нарушения арендодателем подпунктов 1.4 и 2.2.1 договора.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2021.

В подтверждение исполнения обязательства по внесению арендной оплаты за пользование автомобилем в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021, подписанный между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Торговый дом Киндяково» (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство (далее ТС): марка и модель ТС: Фольксваген Туарег, идентификационный номер (VIN): <***>, тип ТС: легковой универсал, цвет кузова ТС: серый, год выпуска ТС: 2010, шасси: отсутствует, № кузова: <***>, ПТС: 24 РН 908811, СТС: 99 33 №319192, госномер: <***>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость ТС составляет 2 000 000 руб. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 01.09.2021 к договору купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021продавцом покупателю;

- соглашение о прекращении взаимных встречных обязательств от 01.09.2021, подписанное между сторонами, в соответствии с которым между сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований по договору купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021 и договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021 на сумму 2 000 000 руб. В пункте 5 соглашения установлено, что датой зачета является 01.09.2021;

- расходный кассовый ордер на сумму 1 500 000 руб. о выдаче денежных средств в указанной сумме индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Торговый дом «Киндяково», а также данные кассовой книги за 01.09.2021, из которых следует, что 01.09.2021 ООО «Торговый дом Киндяково» выдано 1 500 000 руб.

Согласно акту от 27.09.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-01-01, транспортное средство: самосвал, модель: Shacman SX3258DR384, 2021 года изготовления, идентификационный номер VIN <***>, цвет желтый, изъят у арендатора сотрудниками АО «Сбербанк Лизинг».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу № А19-6875/2022 удовлетворены исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» взыскано 8 602 698 руб. 72 коп. основного долга, 66 013 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 668 712 руб. 21 коп. Согласно указанному судебному акту, по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01 приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на основании договора купли-продажи от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01-С-01 автомобиль-самосвал SHACMAN SX3258DR384, принял его по акту приема-передачи от 21.05.2021 и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.05.2021 передал во временное пользование лизингополучателю. Учитывая норму пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге, а также положения раздела 10 Правил, в целях изъятия предмет лизинга у лизингополучателя, в рамках исполнения заключенного между лизингодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Контраст-Медиа» агентского договора от 30.06.2021 № 20, предметы лизинга по договорам лизинга были изъяты у лизингополучателя, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга: от 04.08.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-01-01; от 04.08.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-02-01; от 27.09.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01 (стр.2-3).

04.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 14 дней оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на изъятие автомобиля представителями третьего лица.

Ссылаясь на то, что транспортное средство, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021, изъято у истца 27.09.2021, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» о взыскании 3 640 970 руб., в том числе 3 354 166 руб. основного долга, 286 804 руб. процентов за период с 27.09.2021 по 29.06.2022 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между арендодателем и арендатором подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи транспортного средства истцу подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 3 500 000 руб. за весь срок аренды автомобиля (срок аренды - 24 месяца), НДС не облагается.

В подтверждение исполнения обязательства по внесению арендной оплаты за пользование автомобилем в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021, подписанный между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Торговый дом Киндяково» (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство (далее ТС): марка и модель ТС: Фольксваген Туарег, идентификационный номер (VIN): <***>, тип ТС: легковой универсал, цвет кузова ТС: серый, год выпуска ТС: 2010, шасси: отсутствует, № кузова: <***>, ПТС: 24 РН 908811, СТС: 99 33 №319192, госномер: <***>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость ТС составляет 2 000 000 руб. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 01.09.2021 к договору купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021продавцом покупателю;

- соглашение о прекращении взаимных встречных обязательств от 01.09.2021, подписанное между сторонами, в соответствии с которым между сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований по договору купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021 и договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021 на сумму 2 000 000 руб. В пункте 5 соглашения установлено, что датой зачета является 01.09.2021;

- расходный кассовый ордер на сумму 1 500 000 руб. о выдаче денежных средств в указанной сумме индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Торговый дом «Киндяково», а также данные кассовой книги за 01.09.2021, из которых следует, что 01.09.2021 ООО «Торговый дом Киндяково» выдано 1 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом произведенного сторонами зачета судом установлен факт оплаты арендных платежей по договору истцом на сумму 3 500 000 руб.

Как следует из пункта 3.1 договора, срок аренды составляет 24 месяца.

Согласно акту от 27.09.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-01-01, транспортное средство: самосвал, модель: Shacman SX3258DR384, 2021 года изготовления, идентификационный номер VIN <***>, цвет желтый, изъят у арендатора сотрудниками АО «Сбербанк Лизинг».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу № А19-6875/2022 удовлетворены исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» взыскано 8 602 698 руб. 72 коп. основного долга, 66 013 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 668 712 руб. 21 коп. Согласно указанному судебному акту, по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01 приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на основании договора купли-продажи от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01-С-01 автомобиль-самосвал SHACMAN SX3258DR384, принял его по акту приема-передачи от 21.05.2021 и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.05.2021 передал во временное пользование лизингополучателю. Учитывая норму пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге, а также положения раздела 10 Правил, в целях изъятия предмет лизинга у лизингополучателя, в рамках исполнения заключенного между лизингодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Контраст-Медиа» агентского договора от 30.06.2021 № 20, предметы лизинга по договорам лизинга были изъяты у лизингополучателя, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга: от 04.08.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-01-01; от 04.08.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-02-01; от 27.09.2021 по договору лизинга от 20.02.2021 № ОВ/Ф-113872-03-01 (стр.2-3).

Ссылаясь на то, что транспортное средство, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021, изъято у истца 27.09.2021, истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 354 166 руб. задолженности, из расчета, что истец пользовался транспортным средством месяц. В обоснование указанной суммы истцом представлен расчет:

3 500 000 руб. / 24 месяца х 23 месяца = 3 354 166 руб.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Срок аренды составил с 01.09.2021 – 27.09.2021 (27.09.2021 транспортное средство изъято у истца). Согласно условиям договора арендная плата за 24 месяца составляет 3 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств истцу не представлены, факт изъятия транспортного средства не оспорен.

С учетом изложенного, при отсутствии на стороне ответчика оснований для удержания оплаченным истцом денежных средств, доказательств возврата спорной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования и удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика 3 354 166 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 29.06.2022 в сумме 286 804 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

По общему правилу с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

До момента предъявления истцом требования о возврате суммы оплаты истца и ответчика связывали гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021. Перечисленные денежные средства истцом имели назначение в счет договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 14 дней оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на изъятие автомобиля представителями третьего лица. До предъявления указанного требования, денежные средства переданы арендатором арендодателю по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021 (с учетом положений в том числе пункта 3.1 договора).

Следовательно, с учетом назначения платежа, сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021 изъятия транспортного средства непосредственно у арендатора, заявленного требования в адрес арендодателя о возврате денежных средств 04.07.2022, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 29.06.2022 у суда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 41 205 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в указанном размере по платежному поручению от 19.09.2022 № 79.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 959 руб., в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Киндяково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 354 166 руб. долга и 37 959 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых