Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А47-19566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19566/2024
г. Оренбург
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургская область (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации Ленинского района города Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургская область

о взыскании 99 125 руб. 13 коп., о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 руководитель Ленинского района г. Орска, паспорт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Администрации Ленинского района города Орска с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.04.2024 в размере 99 125 руб. 13 коп., о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения спорного контракта, выполнил работы, предусмотренные техническим заданием, которые ответчик не оплатил.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал относительно заявленных требований. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что истец выполнил не полный объем работ, который указан в техническом задании. По мнению ответчика, сумма подлежащая уплате по выполненной работе составляет 43 208 руб. 39 коп.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Администрацией Ленинского района города Орска (заказчик) путем проведения электронного аукциона на основании результатов размещения закупки заключен муниципальный контракт № 243561400635656140100100130028130244 от 08.04.2024 на грейдирование улиц частного сектора на территории Ленинского района г. Орска.

Состав, виды и объёмы Услуг, требования к качеству Услуг, а также иные требования к Услугам определяются в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 1.3. заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего. Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта услуги по контракту оказываются с 15.04.2024 по 15.07.2024 г., согласно Графику оказания услуг (Приложение №2).

Технические, экономические и другие требования к услуге, являющейся предметом Контракта, определяются техническим заданием на оказание услуги. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.6. Контракта).

Как следует из пункта 2.1. Контракта качество оказываемых Услуг должно соответствовать требованиям настоящего Контракта, в том числе Техническом задании (Приложение № 1), требованиям, установленным действующим законодательством, действующими в России межгосударственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами и национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р), обязательными нормами и правилами, установленными и применяемыми для оказания данного вида Услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. Цена Контракта составляет 99125,13 рублей (Девяносто девять тысяч сто двадцать пять рублей 13 копеек,), НДС не облагается.

Согласно пункту 5.4.1. заказчик обязан принять услуги, провести экспертизу, оказанных услуг и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрено положение о порядке и сроках приемки оказанных услуг.

Услуги должны быть оказаны: в соответствий с графиком оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 2) (пункт 6.1. Контракта).

Как указал истец в рамках исполнения контракта от 08.04.2024 ИП ФИО1 выполнены работы по грейдированию улиц частного сектора на территории Ленинского района города Орска: в мае 2024 года в поселке Строителей отработано - 10 часов, в поселке Никелыциков - 10 часов, в июне 2024 года в поселке Чапаевка отработано - 8 часов, в поселке Майский - 12 часов. Всего отработано 40 часов.

Выполненный объем работ подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2024, подписанным ФИО3 3., заместителем руководителя Администрации Ленинского района города Орска ФИО2, который ежедневно выдавал задание и принимал работу, а также контролировал качество выполненных работ. Истец отметил, что никаких замечаний к проделанной работе не заявлялось.

Истец указал, что Администрация Ленинского района города Орска посчитала, что работы индивидуальным предпринимателем выполнены не в полном объеме и потребовала от истца проведение дополнительного ремонта.

Без заключения дополнительного соглашения истец не согласился проводить дополнительный ремонт, в результате чего ответчик расторг контракт в одностороннем порядке. Также, Администрация в связи с односторонним отказом от исполнения контракта обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с целью включения ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.04.2024 в размере 99 125 руб. 13 коп., о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия контракта № 243561400635656140100100130028130244 от 08.04.2024, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Из материалов дела, в том числе контракта № 09-2024, графика оказания услуг (приложения №2 к контракту) информации о банковском сопровождении контракта, пояснений сторон следует, что стоимость услуг по контракту определена в сумме 99 125,13 руб. (39 (машино-час х 2541,67).

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта цена контракта составляет 99 125 руб. 13 коп.

Как пояснил ответчик и согласно представленному в материалы дела извещению о проведении электронного аукциона указанная цена контракта определена исходя из расчета 39 часов (количество, объем работы, услуги) на цену за единицу 2541 руб. 67 коп. (39 ч. * 2541 руб. 67 коп. =99 125 руб. 13 коп.).

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) согласованы место оказания услуг: Оренбургская область, город Орск, Ленинский район; сроки оказания услуг: с 15.04.2023 по 15.07.2023 и перечень объектов для оказания услуг: Оренбургская область, город Орск, Ленинский район (наименование улиц, длина улиц).

Истец ссылается на то, что им выполнены работы с учетом установленных контрактом часов работы (общее количество часов отработанных по контракту составляет 40 час.), что подтверждается актом выполненных работ 12.08.2024 (л.д. 12), подписанным между истцом и ФИО3 заместителем руководителя администрации, замечаний к выполненным работам со стороны заказчика не предъявлено.

Довод ответчика о том, что ФИО3 правом подписи на подписание акта от 12.08.2024 не обладал, поскольку с 01.08.2024 уволен по собственному желанию с занимаемой должности, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что на дату подписания акта истец знал, что ФИО3 не является работником ответчика не представлено.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что весь объем работ не выполнен, в связи с чем администрацией принято решение об одностороннем расторжении контракта 06.08.2024.

Ответчик в материалы дела представил акт от 31.07.2024, подписанный в одностороннем порядке со стороны ответчика за подписью ФИО3, согласно которому работы выполнены частично на сумму 43208,39 руб.

Ходатайства об экспертизе лицами, участвующими в деле, не заявлено (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями контракта о количестве часов.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании 99 125 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать моральный вред индивидуальному предпринимателю в случае, если в связи с осуществлением предпринимательской деятельности было допущено нарушение его имущественных прав.

В настоящее время практика арбитражных судов по вопросу о праве индивидуальных предпринимателей на компенсацию морального вреда в целом единообразна. Такая компенсация исключается, если основанием спора является нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда, и при этом какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены (Постановления АС Уральского округа от 20.11.2015 по делу N А50-7540/2015, от 25.03.2016 по делу N А50-7298/2015; АС Московского округа от 15.03.2016 по делу N А40-148449/2015; АС Волго-Вятского округа от 08.04.2016 по делу N А29-7220/2015; АС Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу N А27-19027/2015; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А50-7298/2015, от 16.12.2015 по делу N А50-12183/2015, от 26.01.2016 по делу N А60-22888/2015; Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А69-1074/2016; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А32-41786/2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с ООО «Альянс» договор оказания юридических услуг от 11.10.2024, а также договор на оказание юридических услуг от 10.09.2024, заключенный с ООО «Компас».

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 11.10.2024, приходным кассовым ордером от 10.09.2024.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Таким образом, по общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет.

Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права. Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.

При этом, суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ, что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 10 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского района города Орска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 99 125 руб., 13 коп. основного долга, расходы по госпошлине 10 000 руб., 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина