Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А33-29095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 марта 2024 года


Дело № А33-29095/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Аудит» (далее – ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 13.12.2022 г. б\н, о взыскании 120 000 руб. предоплаты по договору возмездного оказания услуг, 7 082 руб. неустойки.

Определением от 16.10.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.12.2023, 09.01.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии, с которым истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. суммы предоплаты, 4 278 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Аудит» (исполнитель) заключён договор о производстве экспертизы (исследования) от 13.12.2022, по условиям п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по оценке убытков, полученных в хозяйственной деятельности ООО «ТМ-Прогресс» за 2021 год в результате установления Министерством тарифной политики Красноярского края тарифов на тепло, водоснабжение и водоотведение на 2021 год.

Согласно п. 1.2. срок производства экспертизы (исследования) - не более одного календарного месяца со дня осуществления оплаты, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2. исполнитель обязан выполнить назначенное исследование с надлежащим качеством и в сроки, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. Представить результаты произведенного исследования в виде заключения специалиста (акта экспертного исследования), оформленного в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В п. 4.1. установлено, что стоимость выполненных работ (произведенного исследования) составляет 240000 (двести сорок тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2. НК РФ, и уплачивается исполнителю в следующем порядке:

- 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - оплачивается в течение 5-ти дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату;

- 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - оплачивается в течение 5-ти дней с момента передачи заключения специалиста (акта экспертного исследования) и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что за несоблюдение предусмотренных настоящим договором сроков подготовки экспертизы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнение сторонами всех взятых на себя обязательств в рамках настоящего договора (п. 6.1.).

Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению сторонами путём проведения переговоров. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты поступления претензии в адрес стороны, в том числе посредством электронной связи (п. 6.5.).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату по договору в размере:

- 50 000 руб. платёжным поручением № 736 от 28.12.2022;

- 30 000 руб. платёжным поручением № 22 от 13.01.2023;

- 40 000 руб. платёжным поручением № 82 от 16.02.2023.

В назначении платежа данных платёжных поручений указано «Оплата по счету № 29 от 25.10.2022».

В связи с тем, что обязательство по оказанию услуг не исполнено, истец 27.07.2023 обратился к ответчику с претензией исх. № 24/07 от 24.07.2023 о предоставлении акта экспертного исследования, оформленного в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, указав, что при непредставлении результата работ в 10-дневный срок, данная претензия будет являться односторонним отказом от исполнения договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 13.12.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата по договору на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оказанию услуг выполнены не были, в связи с чем заказчик воспользовался своим правом и 27.07.2023 направил ответчику претензию, указав, что при непредставлении результата работ в 10-дневный срок, данная претензия будет являться односторонним отказом от исполнения договора.

Поскольку фактически услуги не оказаны, договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Таким образом, при прекращении спорного договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Доказательств подписания такого акта между сторонами ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании предоплаты в сумме 120 000 руб. является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за несоблюдение предусмотренных настоящим договором сроков подготовки экспертизы в сумме 4 278 руб. согласно представленному расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 000,00

17.03.2023

23.07.2023

129

7.5

120 000,00 ? 129 ? 1/300 ? 7.5%

3 870,00 р.

120 000,00

24.07.2023

04.08.2023

12

8.5

120 000,00 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%

408,00 р.

Указанный расчёт проверен судом, признан верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 812 руб. согласно платежному поручению от 03.10.2023 № 502.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 124 278 руб., размер государственной пошлины составляет 4 728 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 728 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 84 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 278 руб., в том числе 120 000 руб. предварительной оплаты, 4 278 руб. неустойки, а также 4 728 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 502.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова