Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А78-5439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5439/2024
г. Чита
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определения правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 09.01.2024, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также определения правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Определением от 21 мая 2024 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – третье лицо, ООО «СтройАльянс»).

Представитель административного органа поддержал доводы заявления и дополнения к нему, заявленные требования поддерживает, указывает на то, что материалами дела подтверждаются состав и событие, а также вина предпринимателя во вмененных ему правонарушениях.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении, конвертами, возвращенными с отметкой об истечении срока хранения, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако предприниматель и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 13-14) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2021 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

Предприниматель осуществляет свою деятельность в баре «Баркас», расположенном по адресу: <...>.

26 июня 2023 года сотрудниками Службы проведена контрольная закупка в торговом объекте «Баркас», расположенном по адресу: <...>, в рамках которой продавцом реализована алкогольная продукция: банка пива «Бад 66» светлое пастеризованное, емкостью 0,45 л., крепостью 4.3%, стоимостью 110 руб. со вскрытием потребительской тары на вынос, и бутылка пивного напитка «Хугарден со вкусом грейпфрута» нефильтрованный, осветленный, пастеризованный емкостью 0,44 л., крепостью 4.6%, стоимостью 130 руб. без вскрытия потребительской тары на вынос, в нарушение пункта 4, пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

По данному факту 08 августа 2023 года РСТ Забайкальского края было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований и (или) по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 25-КЗ/23 (л.д. 16-18), которым ИП ФИО1 предписывалось устранить указанное (не допустить причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) нарушение в срок 90 календарных дней с момента получения предписания; не допускать реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос, обеспечить оказание услуг в соответствии с типом организации общественного питания согласно требованиям, изложенным в ГОСТ «Услуги общественного питания».

Данное предписание направлено в адрес ИП ФИО1 по почте заказным письмом с уведомление (л.д. 20), а также на электронную почту, указанную в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24), 08 августа 2023 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 12 сентября 2023 года по делу № 5-714/2023 ИП ФИО1 за событие, выявленное 26 июня 2023 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.дл. 78-83).

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. 1-6 ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО1 не представил в Службу информацию об исполнении предписания, 21 марта 2024 года РСТ Забайкальского края направила в прокуратуру Забайкальского края заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 (л.д. 28), которое было согласовано 22 марта 2024 года, о чем свидетельствуют данные в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ № 75241117500009958177) решением № 0259 (л.д. 29).

11 апреля 2024 года, на основании решения о проведении контрольной закупки от 21 марта 2024 года № 7 (л.д. 3033), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (контрольная закупка) в отношении ИП ФИО1 по адресу: <...>.

На основании вышеназванного решения, 11 апреля 2024 года в объекте, расположенном по адресу: <...>, проведена контрольная закупка, по результатам проведения которой составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки, протокол осмотра, акт о проведении эксперимента (л.д. 36-37, 38-40, 41-44).

В акте проведения внеплановой контрольной закупки № 7 от 11.04.2024 (л.д. 41-44) отражено, что в торговом объекте «Баркас» барменом реализована алкогольная продукция: пиво в розлив «Жигулевское», крепостью 4 % в ПЭТ тару объемом 1 л., без вскрытия потребительской тары и на вынос, также в ходе осмотра в торговом объекте в холодильнике была обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, а именно: водка «Хорта классическая», объемом 0,5 л, крепость 40%, в количестве 1 штуки.

После составления акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – акта о проведении внеплановой контрольной закупки, сотрудниками Службы проведен осмотр, результаты которого отражены в протоколе от 11 апреля 2024 года (л.д. 45-48), а именно, установлено «за барной стойкой находится стол, на котором стоит холодильник, внутри которого находится бутылка водки «Хорта классическая», объемом 0,5 л, крепость 40%, в количестве 1 штуки ФСМ 316 86277162».

Алкогольная продукция была изъята согласно протоколу изъятия от 11 апреля 2024 года (л.д. 52-54).

Из объяснений бармена бара «Баркас» ФИО3 следует, что она приняла смену 11 апреля 2024 года у сменщицы Алёны. В холодильнике находилась бутылка водки «Хорта», объемом 0,5 л (меньше половины), которая по словам смены, была изъята у посетителя по причине того, что принесенные с собой, тем более крепкие спиртные напитки в их заведении распивать запрещено. Позже будет предоставлена видеозапись.

03 мая 2024 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 7/1-КЗ-А/П-24 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 64-68).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Действующим законодательством пиво отнесено к алкогольной продукции (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение и реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие сопроводительного документа, в принадлежащем предпринимателю торговом объекте, подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2024 года по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, актом проведения внеплановой контрольной закупки от 11.04.2024 № 7, протоколом осмотра от 11.04.2024, протоколом изъятия от 11.04.2024, объяснением бармена от 11.04.2024 (л.д. 49).

В акте проведения внеплановой контрольной закупки от 11.04.2024 № 7 отражено, что в баре «Баркас», в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО1, обнаружена алкогольная продукция (водка) без сопроводительных документов.

В протоколе осмотра зафиксировано, что в баре «Баркас» сотрудниками Службы обнаружена водка, документы отсутствуют. Таким образом, выявлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в соответствующем протоколе изъятия вещей и документов от 11 апреля 2024 года.

Обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ООО «СтройАльянс», что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами запроса в ЕГАИС (л.д. 49-51).

Документальное подтверждение факта реализации предпринимателю ФИО1 алкогольной продукции, принадлежащей обществу, оставления на хранение в помещении бара, материалы дела не содержат.

Напротив ООО «СтройАльянс» в представленных пояснениях (л.д. 94) сообщил суду, что деятельность осуществляет в комплексе саун «DeLux» на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказание услуг общественного питания № 75РПО0000298 от 14.12.2016 (л.д. 95), в апреле 2024 года к продаже предлагалась водка «Хортица», в ходе внутренний проверки обществом установило, что данная водка была продана в ночь с 09.04.2024 по 10.04.2024 одному из посетителей. При этом, как отмечало третье лицо, вид отчетности ведут в свободной форме, по собственной инициативе барменов, не имеющей подписей и печати организации, больше схожей на черновик, где отмечается проданная алкогольная продукция (л.д. 96).

Как установлено РСТ Забайкальского края в ходе проведения осмотра (11.04.2024) и при рассмотрении дела в суде, информация о продаже данной алкогольной продукции ООО «СтройАльянс» в ЕГАИС не внесена, что подтверждается протоколами запросов от 11.04.2024 и от 01.07.2024 (вх. № А78-Д-4/65947 от 01.07.2024).

Посчитав, что субъектом, кому принадлежит помещение бара и алкогольная продукция является ИП ФИО1, в отношении предпринимателя 03 мая 2024 года должностным лицом РСТ Забайкальского края возбуждено административное производство с квалификацией в действиях предпринимателя правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранении алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, о чем составлен соответствующий протокол № 7/1-КЗ-А/П-24.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея в виду приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные фактические обстоятельства суд полагает, что нахождение спорной алкогольной продукции за барной стойкой в холодильнике в торговом объекте по адресу: <...>, явно свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 розничной продажи такой продукции.

Следовательно, в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ ИП ФИО1 осуществлял оборот алкогольной продукции (розничную продажу) в баре.

Объяснения бармена об изъятии у посетителя данной алкогольной продукции по причине того, что принесенные с собой алкогольные напитки распивать запрещено, документально не подтверждены.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, пояснения третьего лица о продаже данной алкогольной продукции, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, имея в виду, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (осуществляет деятельность, связанную с оборотом пищевой продукции), что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе об императивно установленном запрете для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) и необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими документами.

ИП ФИО1 имел реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, организовал розничную продажу и хранение в принадлежащем ему баре алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Требования части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» соблюдены.

Протокол об административном правонарушении № 7/1-КЗ-А/П-24 от 03 мая 2024 года (л.д. 58-63) составлен без участия предпринимателя, извещенного надлежащим образом; Извещение от 12.04.2024 направлено в адрес предпринимателя и возвращено по причине истечения срока хранения. Также данное извещение направлено Службой в адрес предпринимателя по электронной почте (л.д. 59, 102-103, 60-61).

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, главным специалистом.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушением от 03 мая 2024 года по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составлен заведующим отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 11 апреля 2024 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В протоколе об административном правонарушением от 03 мая 2024 года № 7/1-КЗ-А/П-24 указаны сведения о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 08 июня 2023 года по делу № 5-540/2023, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 12 сентября 2023 года по делу № 5-714/2023.

Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации - 10 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ИП ФИО1 грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения с целью реализации в принадлежащему ИП ФИО1 баре алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ИП ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без лицензии и соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Приведенные обстоятельства исключают возможность применения предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (хранение с целью реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде штрафа, предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент ее изъятия (11 апреля 2024 года), так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не могут быть представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 апреля 2024 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 01.09.1989, место рождения: г. Петровск-Забайкальский Читинской области; место жительства: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 04.02.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 254001001, р/счет <***>, кор./счет 40102810845370000014 в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000562817.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Суд разъясняет индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11 апреля 2024 года направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.Б. Ешидоржиева