Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-7785/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7785/2022
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А,);

к ООО "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕРЕУЛОК 1-Й РАБФАКОВСКИЙ ДОМ/11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н);

о взыскании

установил:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 36.543 руб. 80 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года по адресу <...> произошло падение массы льда с крыши указанного дома. В результате данного происшествия был поврежден автомобиль марки AUDI 4, г/н <***> собственником ТС является ФИО1.


Вышеуказанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2019 года.


Данный автомобиль, застрахован по страховому полису № 331-78-203803-18 по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36.543 руб. 80 коп.


25.03.2020 г. Либерти Страхование (АО) было переименовано в «Совкомбанк страхование» (АО).


Согласно ответу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» обязанность по своевременной очистке кровли многоквартирного дома, с которого произошло падение льда, лежит на ООО «Северстройпроект».


Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ у «Совкомбанк страхование» (АО) имеется право требования к ООО «Северстройпроект», как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.


В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.


Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.


В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).


Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.


В рассматриваемом случае Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля, произошло 30.01.2019 вследствие падения льда с крыши дома по адресу Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.6 находящегося под управлением ответчика.


Согласно копии постановления по материалу проверки КУСП 2296, в возбуждении уголовного дела отказано.


Данное постановление расценивается судом как косвенное доказательство по делу, поскольку не содержит ссылки на прямые свидетельства падения снега и льда с крыши дома. Свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены. Фотофиксация не представлена.


Следовательно, факт падения льда с крыши дома в городе Санкт-Петербурге является не установленным, а предположительным.


Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения льда с крыши дома Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.6, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом документально не подтверждено.


При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.


На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.