Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А59-2230/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2230/2020
г. Южно-Сахалинск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Анивские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Невельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 10.06.2020 о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 010/У-ВВ/2017 от 30.12.2016 за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 112 057 рублей 27 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от АО «Анивские коммунальные системы» – ФИО2 по доверенности от 11.02.2020;

от ТСЖ «Невельск» – ФИО3, личность удостоверена по паспорту,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Невельск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 010/У-ВВ/2017 от 30.12.2016 в размере 243 613 рублей 79 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 20.05.2020 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения № 010/У-ВВ/2017 от 30.12.2016 за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 112 057 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного суд принимает уточнение исковых требований.

В обоснование уточненного заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную холодную воду и услуги водоотведения.

В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования, указав на их законность и обоснованность.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано руководителем ликвидационной комиссии ТСЖ «Невельск» ФИО3, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его (признание).

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Каких-либо возражений относительно качества и объема указываемых услуг, а также их стоимости и произведенных истцом расчетов платы, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору водоснабжения № 010/У-ВВ/2017 от 30.12.2016 за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 112 057 рублей 27 копеек.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 7 872 рубля государственной пошлины, а с учетом размера уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 362 рубля, из которых 70 % или 3 053 рубля 40 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска. Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 053 рубля 40 копеек в связи с признанием ответчиком иска и 3 510 рублей, излишне уплаченную сумму государственной пошлины, в общей сумме 6 563 рублей 40 копеек. В остальной части судебные расходы истца в сумме 1 308 рублей 60 копеек в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Анивские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Невельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Анивские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения № 010/У-ВВ/2017 от 30.12.2016 за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 112 057 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей 60 копеек, а всего 113 365 рублей 87 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 563 рублей 40 копеек, уплаченной по платежному поручению № 446 от 24.04.2020. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова