Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А29-11971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11971/2021
29 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2022 дело по иску

ФИО2

к ФИО3

об исключении Ответчика из состава участников Общества

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об исключении участника из общества,

установил:

ФИО2 (ФИО2. Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 (Эш С.В., Ответчик) об исключении Ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ДОЛС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 11010110).

Ответчик 22.04.2022 извещён в Германии о наличии судебного процесса по настоящему делу, о чём свидетельствует почтовое извещение и сведения с сайта почты России, однако мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Истец в ходе рассмотрения дела регулярно поддерживал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Определением от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022 в 10 час. 00 мин. ФИО2 заявил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенного на 23.05.2022 в 10 час. 00 мин. (время московское), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 27.04.2022 суд отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 23.05.2022 путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела по существу, судом установлено следующее.

16.01.2003 за ГРН <***> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛС» (далее - Общество) и его участниками являлись ФИО4 и ФИО5 с долями по 50% уставного капитала Общества.

На основании Договора от 17.03.2004 был зарегистрирован переход долей к ФИО6 (Истец) и ФИО7 (Ответчик) с долями по 50% уставного капитала Общества.

Генеральным директором Общества был избран ФИО7. Согласно п. 16.3 Устава Общества генеральный директор избирается очередным общим собранием на срок 2 года.

Фактически последнее общее собрание Общества состоялось 07.04.2016, на котором были утверждены изменения в Устав Общества. В настоящее время, Ответчик, являясь генеральным директором Общества, фактически самоустранился от управления Обществом.

02.06.2020 за ГРН 2201100089364 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица.

Об указанном обстоятельстве Истцу стало известно в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица за №224752А от 01.10.2020, где кроме прочих причин, указано наличие данной записи о недостоверности.

16.12.2020 за ГРН 2201100202610 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.03.2021 Истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми с заявлением в связи с тем, что его права затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ, о чем, внесена запись за ГРН 2211100038884 от 16.03.2021, вследствие чего решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ было отменено и запись о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была аннулирована.

Заявление Истца (по форме Р38001), поданного в регистрирующий орган, содержало следующие мотивы:

«Участниками общества являются ФИО2 и Эш СВ. с долями по 50% уставного капитала общества. Эш СВ. также является генеральным директором. Эш СВ. фактически самоустранился от управления и заблокировал деятельность общества, так как без руководителя общества невозможна его хозяйственная деятельность. Единственно возможным способом защиты прав ФИО2 является следующее:

Предъявление иска в арбитражный суд об исключении Эш СВ. из числа участников общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Назначение себя на должность генерального директора.

Приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности.».

В настоящее время, в связи с действиями/бездействием Ответчика, сложились следующие обстоятельства:

Для устранения записи о недостоверности в части адреса места нахождения Общества и приведения Устава Общества необходимо проведение общего собрания участников Общества;

Ответчик самоустранился от исполнения обязанностей как участника Общества, так и генерального директора Общества, и по имеющейся у Истца информации, покинул пределы Российской Федерации и постоянно проживает в Германии, что делает невозможным проведение общих собраний участников Общества;

Действия Ответчика привели к тому, что деятельность Общества фактически парализована, так как без единоличного исполнительного органа общества хозяйственная деятельность Общества не может осуществляться.

Истцом предпринимались попытки созвать внеочередное общее собрание участников Общества для о внесения изменений в Устав Общества в связи с необходимостью приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменения адреса местонахождения Общества, о прекращении полномочий и избрании генерального директора Общества, о ликвидации Общества.

Однако отправление, направленное по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено Истцу.

Истцом повторно было инициировано проведение внеочередного общего собрания на 08.07.2021, о чем Ответчик был также уведомлен по адресу Общества.

Ответчик на собрание 08.07.2021 вновь не явился, в связи с чем собрание не состоялось.

Избрать руководителя Общества и принять иные решения для возобновления деятельности Общества вновь не удалось. Ответчик фактически заблокировал деятельность общества, так как без руководителя общества невозможна его хозяйственная деятельность.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

С учетом изложенного, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:

- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Истцом в дело представлены доказательства того, что Ответчик своим неучастием в общих собраниях участников общества делает его деятельность невозможной, так как без единоличного исполнительного органа общества хозяйственная деятельность общества не может осуществляться.

Общество находилось на грани исключения из ЕГРЮЛ вследствие наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вместе с тем, Ответчик, являясь генеральным директором Общества, как должностное лицо Общества, ответственное за достоверность сведений нем в органах учета, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о необходимости представления необходимых документов в налоговые органы.

В связи с чем, непредставление в регистрирующий орган достоверной информации о местонахождении юридического лица относится к неразумным и недобросовестным действиям.

Поскольку участник общества, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Учитывая изложенное, на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеются основания для исключения Ответчика из числа участников Общества В силу ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Сведения об адресе гражданина Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» относит к охраняемым персональным данным.

В связи с приведенными нормами Истец не имеет возможности получить сведения об адресе места жительства Ответчика и обратился с ходатайством об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 36 АПК РФ, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства Ответчика Истцу не известно, однако известно о том, что Ответчику принадлежит 50 % уставного капитала Общества, зарегистрированного по адресу: 167000, <...>, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми

В ходе рассмотрения дела направленное судом определение получено Ответчиком по адресу в Германии, что подтверждено почтовым уведомлением и распечаткой с сайта. Возражений по существу Ответчиком не представлено.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания. Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее; под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно пунктам 1, 2 которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества.

Лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что ответчик затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждено нарушение ответчиком своих обязанностей участника общества и совершения им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества/существенно ее затрудняющих.

Неисполнение ответчиком обязанностей по проведению собраний участников общества противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью и Уставу Общества, и при этом ответчик тем самым нарушает и возложенные на него обязанности как исполнительного органа общества по проведению общих собраний участников.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным систематическое уклонение ответчика без уважительной причины от участия в общем собрании участников общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО3 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 11010110).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина