Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А76-25801/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25801/2020
19 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челяб-масло», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «БВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челяб-масло», (далее – истец, ООО «Челяб-масло»), 08.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВС», (далее – ответчик, ООО «БВС»), о взыскании по договору поставки от 08.04.2020 задолженности в размере 63 270 рублей и пени в размере 13 666 рублей 93 копейки.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.03.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО «Челяб-масло» (поставщик) и ООО «БВС» (покупатель) заключен договор на поставку продукции (далее также – договор поставки) (л.д 13).

Согласно условиям договора, поставщик передавать в собственность покупателя масложировую и/или другую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных.

Оплата за поставляемую продукцию производится в течении 14 календарных дней с даты отгрузки.

Факт передачи повара подтверждается универсальными передаточными документами №С000039074 от 15.10.2019 на сумму 24 020 рублей, № С000042249 от 13.11.2019 на сумму 39 250 рублей. Факт получения ответчиком товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами (л.д. 11-12).

Поставленная продукция не оплачена.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия №51 от 25.12.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки и договорную неустойку (л.д.9). Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и пени (неустойки) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в размере 63 270 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 666,93 рубля.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В пункте 5.2 договора за несвоевременную или неполную оплату товара ответчик выплачивает пени в размере 0,01% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка по каждой товарной накладной в общем размере 13 666,93 рубля.

Расчет неустойки по УПД от 15.10.19 за период с 30.10.2019 по 19.06.2020 и УПД от 13.11.2019 за период с 28.11.2019 по 19.06.2020 судом проверен, не противоречит установленным обстоятельствам дела, ответчиком прямо не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением №196 от 17.02.2020 в размере 2 761 рублей (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 237, 04 рублей.

Несение истцом почтовых расходов материалами дела в размере 237, 04 рублей подтверждено документально (л.д. 5-6,10).

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челяб-масло», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки от 08.04.2019 в размере 63 270 (Шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей, неустойку в размере 13 666 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 (Две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 237 (Двести тридцать семь) рублей 04 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области..

Судья А.А. Петров